اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  
بس نفسي أعرف، كيف تستطيع أن تحسم أمرك في مسائل شائكة مثل "حرية التعبير" و"مداها" بهذه السرعة؟

أي سرعة؟ أنت تظن اني توصلت الى قناعاتي البارحة فقط؟

أولا و قبل كل شيء أنا شخصيا اعتقد انه من السخيف ان يقيم المسلمون الدنيا ولا يقعدوها بسبب رسومات. انظر مثلا أناس تموت كل يوم بالمجاعات، و حروب تبدأ و لا تنتهي، و اطفال يباعون في اسواق العبودية، الخ الخ الخ، و المسلمون ثاروا و هاجوا و ماجوا على بضع رسومات كرتونية. يعني هذا قد يعطينا فكرة عن "أولويات" الأمة الاسلامية.

لكن هذا حقهم و لكل جهة اولوياتها و لسنا في محل الحكم عليها من هذا المنطلق. الموضوع و ما فيه هو أننا لسنا في موقع اسلامي هنا، بل في نادي علماني متعدد الوجهات لا تنطبق عليها القوانين الاسلامية.

اذا كان "الاعتداء على مقدسات الشخص" هو اعتداء مباشر عليه فأنا في هذا النادي يُعتدى عليّ كل يوم يا عزيزي! الإسلام نفسه بما فيه من افكار هو اعتداء على مقدساتي الانسانية.

يعني لم أرَ ادارة النادي يوما تحجب شريطا اسلاميا يتوعد "الكافرين" بعذاب أليم. هذا على سبيل المثال لا الحصر. طيب أنا لا أمانع بأن يسخر المسلمون من مقدساتي و ينتقدوها و ينتهكوها بكتاباتهم مثلا، لكن لماذا لا يُعطى نفس الحق لي؟

المسألة يا حياتي بسيطة: اذا كان الاسلام يحرّم رسم النبي او السخرية منه، فأنا أنصح المسلمين بعدم رسمه او السخرية منه. أما غير المسلمين فهم غير ملزمين بهذه الاحكام. و من السخيف ان يلزمهم احد بها تحت داعي احترام الغير.

اقتباس:ماذا لو تحللنا من "المقدسات"؟ وكيف تدخل "الرسومات" في حيز "الإساءة للمقدس"، وإلى أي مدى؟ وبماذا تختلف الرسومات عن "الكلمات" في "إسائتها للمقدس"؟

أسئلة رائعة. يعني طالما انتقد البعض هنا و سخروا من محمد، و كتبوا اتهامات له تترواح بين الصرع و المرض و الشهوات. و لم يعترض احد. اذن المسألة ليست مسألة اساءة يا عزيزي، و لكن المسألة ببساطة هي أن الرسومات بالذات تخالف مبدأ مقدسا لديهم يقضي بعدم تصوير محمد او رسمه. و كما قلت، قوانينهم لا تسري علينا.