معذرة على التأخير يا أخ رحمة ، فكما ترى أنا مشغول هذه الأيام بمواضيع أخرى في المنتدى ، وسأحاول ان يكون ردي على شكل نقاط سريعة ومختصرة ما أمكن رغم تشعب الموضوع ، وربما تكون لي عودة أكثر تفصيلا في ما بعد


** انت تقول إن المشكلة ليست محصورة بأيهما اشد خلقا واخلاقا الديني او الدهري
البحث كله مرتبط بأصل المبدأ الاخلاقي الذي له ارتباط بأصل الوجود الانساني في الوجود

وأنا لم أقل بان المشكلة محصورة في هذا ، وإنما هو أحد جوانب المشكلة

كما أنني قد قلت صراحة إن المدخل الجينالوجي للبحث في الأخلاق هو مدخل ضروري لا غنى عنه ، والمدخل الجينالوجي يعني أن نبحث في أصل المبدأ الأخلاقي ماهو؟ وهل له ارتباط بأصل الوجود الإنساني أم لا؟ وما هو وجه ارتباطه به؟

** موضوع التناقض بين الدين والعلم موضوع كبير جدا ، وباختصار نحن حينما نتكلم عن الدين الإسلامي (أو أنا شخصيا على الأقل) فلا أسحبه على أمثلة طفيلية هنا وهناك بل أحاول أن أتكلم عن "القدر المشترك" بين عشرات التفسيرات و"القراءات" لمدارس إسلامية مختلفة والتي قد تكون متناقضة أحيانا ، وهذه مشكلتنا نحن الملحدين مع الأديان (خصوصا الإسلام) لأن المسلم بإمكانه أن يتهرب من أي قول منسوب للإسلام ويقول إنه لا يعترف به ويعتمد بدلا منه تأويلاً آخر ، فالقرآن "حمال أوجه" كما قال الإمام علي الذي حذر أباموسى الأشعري -وهو رسوله في قضية التحكيم- حذره من أن يجادل عمرو بن العاص بالقرآن ، فنظراً لأسلوب التعبير القرآني الأدبي الفضفاض يمكنك أن تثبت الشيء ونقيضه من خلال النصوص القرآنية باستخدام عملية التأويل (القريب أو البعيد حسب الحاجة)

لم يقل أحد إن هناك تعارضاً بين الإيمان (بمفهومه العام، كإيمان الألوهيين مثلا) وبين نظرية التطور ، أنا قلت إن نظرية التطور (على فرض صحتها طبعاً) تكذب بوضوح "نصوصاً دينية" كالنصوص الإسلامية التي تقول إن الله خلق آدم إنسانا كاملاً ، وهناك فرق كبير بين القول بتعارض نظرية التطور مع الإيمان وبين القول بتعارض نظرية التطور مع النصوص الدينية ، مع ملاحظة ان هذا التعارض بين نظرية التطور والنصوص الدينية يظل قائما فقط إذا لم نستخدم سلاح التأويل التعسفي ، وهو سلاح الإسلاميين المفضل لمواجهة أي نظرية علمية جديدة تعارض نصوصهم لكي يثبتوا أن كتابهم صحيح ، وتساعدهم في ذلك الطبيعة المطاطية للقرآن والتي تتيح تفسيره بعشرات الطرق

إذن: القضية التي طرحتها أنا هي
تعارض نظرية التطور مع نصوص دينية
وأنت قدمت الأدلة على عدم صحة
تعارض نظرية التطور مع الإيمان
وهذا يعتبر تدليساً منك يا عزيزي ، فأنت تورد الأدلة في غير "محل النزاع"

** لم يقل أحد إن نظرية التطور ثابتة 100% لكي يعارض بها الأديان ، بل على العكس أنا أكدت أنها ربما لا تكون صحيحة ابداً ، ولكن ما ركزت أنا عليه هو أنها تقوم على المنهج العلمي القائم على الملاحظة والفرض والتحقق ..إلخ ، أما النظريات الدينية في الخلق -وفي غير الخلق- فتقوم على أسس غير علمية -كالوحي مثلا- وحتى لو وافقت الصواب أحيانا فلا يمكننا أن نعتبرها طرقاً علمية

** أرجوا أن يفيق الجميع هنا من حلم "اليقين" الذي يزرعه فيهم المنطق الأرسطي بأقيسته النظرية وبديهياته المجانية ، ولو أننا اعتمدناه معيارا نهائيا للحقيقة كما يفعل كثير من الإسلاميين (خصوصاً المتكلمون والأصوليون) لحكمنا على أي شخص يقول لنا إن "المستقيمين المتوازيين يمكن أن يلتقيا إذا خرجنا من ربقة الهندسة الإقليدية التقليدية" لحكمنا عليه بالسفسطة والمغالطة ومخالفة البدهيات التي يعرفها الناس جميعاً!

لا يشترط في النظرية العلمية أن تكون مثبتة بالحس والمشاهدة ، أما مفهوم "التواتر" الذي تركز عليه حضرتك لإثبات صدق الرسالات والوحي فأعتقد أنك تعرف بلا شك النقد الشديد الموجه إلى هذه المفوم خصوصاً من مدرسة المعتزلة التي أظن أنك تعرفها جيداً (يبدو لي أنك شيعي .. صح؟)

نظرية التطور حتى لو تم إثباتها ستبقى ظنية ، المنهج العلمي تخلى عن حلم "اليقين المطلق" منذ عهد كارل بوبر الذي اشترط في النظرية العلمية أن تكون "قابلة للتفنيد"!

نظرية التطور قد تكون مليئة جداً بالثغرات والأخطاء ولكنها تبقى علمية ويحاول أصحابها إثباتها بعيدا عن الاعتماد على حلول ميتافيزيقية خيالية

نحن لا نسعى من خلال إثبات نظرية التطور إلى تفنيد الأديان (الأديان هنا أوردتها بالمعنى الميتافيزيقي العام) فتفنيد الأمور الميتافيزيقية من وجهة نظري هو أمر غير ممكن .. تماما مثل إثباتها!! وهذا طبعا بحث آخر طويل...

الفلاسفة المسلمون وقول بعضهم بالتطور:
باختصار شديد هؤلاء العلماء لا ينتمون إلى المنهج الإسلامي ، بل ينتمون إلى المنهج اليوناني ، فقد تشربوا الفلسفة والمنطق اليونانيين ، وكثير من الذين يسمون بالفلاسفة الإسلاميين يتهمون في عقائدهم لأن لهم أقوالاً تعتبر شاذة كإنكار البعث بالأجساد وعدم علم الله بالجزئيات ونحوها ، وطبعاً من البديهي أن الحكم على أقوالهم هذه بالشذوذ العقدي إنما هو طبقا للتأويل الإسلامي السائد للنصوص الدينية أو "القدر المشترك" بين التأويلات كما أسلفنا ، وإلا فإنه في الحقيقة يبقى "سلاح التأويل" قابلا للاستخدام في أي وقت ما دامت النصوص نفسها فضفاضة وحمالة أوجه

المعرفة والشك:
أنا أقصد "الشك المنهجي" كضرورة معرفية ، ولا أقصد أننا إذا جمعنا مجموعة من الشكوك فسنحصل بجمعها على حقيقة كاملة! .. هذا لا يقول به أحد

تحياتي للجميع