يبدو أنك سريع النسيان يا ختيار!
فقد أعلنت مبكرا منذ ردّ بعيد أنّني غير مقتنع بجزئية أن الله يصور الوجود لأذهاننا، وأنني سأستخدم القرآن لنفي ذلك، ضد ما يقتنع به هارون يحيى..
ولقد قلت لي أنت إنك لا تهتم بما أنا مؤمن به، لكنك تهتم بما أعلنه وأؤيده!
الآن تأتي لتثبت لي الوجود بناء على كلامي!
شيء جميل والله.. هل صرت أنا حجة في العلم لتثبت الوجود ذاته بنفيي لكلام هارون يحيى!
يا عم أفق!
مرّة أخرى أعيدك إلى عنوان الموضوع:
"هل تنكر وجود الله.. إذن فأثبت لي أنك موجود"
كان التحدي لك أن تستخدم العلم ـ الذي تراه لا يثبت وجود الله ـ لإثبات وجودك أنت!
طبعا لم تستطع هذا، ولا يمكن أن تستطيعه!
لقد قلت لك بوضوح منذ فترة طويلة إنّ المغالطة كلها تنبع من أنّ إثبات الوجود يحتاج لمرجع محايد غير حواسنا.. العلم كلّه قابع في نطاق ما ندركه بالحواس، لهذا فمن المستحيل أن يثبت أو ينفي أيّ شيء في قضيتنا هذه!!
إنّ العلم كلّه مبني على افتراض أنّ الوجود موجود.. هذه هي الأرضية المشتركة التي قبلناها جميعا بدون إثبات!
تكتشف الآن أنّنا متساويان: أنا لا أستطيع أن أريك الله بالتليسكوب، وأنت لا تستطيع أن تثبتا لي أنّ هناك تليسكوبا أصلا!!

بقي أن أنبهك إلى غرابة تمسكك بكلام باركلي، ومحاولة إقناع نفسك أنّني أتكلم بناء على آرائه!

((بينما فهمك (هارون يحيى – باركلي) لها هو أن المخ هو الذي يصنع هذه المؤثرات الخارجية ، بمعنى أن المخ هو الذي يوجد الشجرة بتصويره لها في داخل وعيه ، و ليس أن الشجرة تعكس أمواجاً ضوئية يستقبلها المخ من خلال العينين))
العلم الآن يقول إنّ بالإمكان أن أريك شجرة ثلاثية البعد، تسمع حفيف أوراقها، وتتحرك في أيّ اتجاه حولها، وتلمسها وتشم زهورها، كلّ هذا بالواقع الافتراضي!
إذن: فباركلي يقول بالوهم، وهارون يحيى يقول بالصورة الإلهية، وأنا أقول بالواقع الافتراضي، بينما أنت تقول إن الشجرة موجودة في كلّ الأحوال دائما وأبدا، وهذا لا يوافقك فيه العلم نفسه!!

أراك مرة أخرى عندما تستطيع إثبات ما هو مطلوب منك في الموضوع.. وأنصحك بعدم اتخاذي مرجعا للإثبات مرة أخرى، لأن اتخاذي مرجعا لوجودك، يلزمك بالإيمان بالله كما أومن أنا به.. فبدون القرآن كنت سأكون باركيليا هارونيا افتراضيا من الدرجة الأولى!.. لا أستطيع أن أنكر أن الفكرة مخيفة!