ان ما يلي لا يقارن بما سبق - ان صح - غير ان وجوده ضروري لفتح ابواب عديدة في المستقبل لذا اثرنا ان نعرضه لاسباب عديدة
و ان اخبرنا العميد ان الاشبيلي هو ثقة http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...14103#pid314103
وان اخبرنا ايضا ان الاشبيلي اخطا في استاذ احمد بن سهل في الجزء الاول من نفس الموضوع
و ان كان الاشبيلي - كغيره من الثقات - مقرئ و محفظ للقران كما هو واضح بنفس الموضوع

فكيف يضمن العقل الاسلامي الا يخطئ الاشبيلي في تحفيظ القران؟

عندما تكلمنا عن الميدوزا قصدنا هذا بالمقام الاول و الباقية اتت و تاتي


بدأنا مقالنا بخطأ للاب متى - بحسب رؤية العميد لمعلومة الجوجل المتوفرة - و قلنا ان العميد لو عرفها بعد اشارتنا فليخبرنا. و هل هذا الخطأ - ان صح - يسقط الاب متى من قائمة الثقات؟
ليس هذا موضوعنا و ان كانت الثقة هي الموضوع

فلدينا صاحب الكافي الذي اخطأ في اسم رجل بطريقة غريبة خاصة ان عرفنا ان هذا الرجل هو من العمد التي يقوم عليها القران

بعد ما طرحنا من طرق محمد و بخارى و مسلم
فهو مسلم قح كما يبدو كعالم او علي الاقل كطالب علم

و العوبة الثقة تجلت مع العميد في دفاعه الهزيل - ان صدر ممن عرف عن العلم شيئا - عن الصفدي
قال كاتب في منتدي التوحيد ان هذا الرجل سارق للشعر و هناك الدليل و هو كتاب - « خزانة الأدب » لابن حجة , فقد أبان فيه ( في مواضع كثيرة ) عن سرقات الصفدي الشعرية , واقتياته من موائد غيره , مما تفهم به سرَّ صلافته وعجرفته !!
فقال العميد ان هذا الكتاب لم أجد فيه ما قيل عن سرقات ، بل عادة ما يستشهد الكاتب بالصفدي وبأقواله وبأقوال غيره من الأدباء

يا لله
كيف امكن ان يفعلها؟

فان لم يكن كشف السرقات الشعرية يتم بوضع الشعر الاصلي جوار الشعر المدعى تأليفه فكيف يتم؟

فلو اطلعنا علي اي كتاب كشف للسرقات الشعرية لما وجدنا غير هذا

بل اننا نحيل الى الكتاب الاشهر لاستاذي العزيز (الديوان)
و فيه اكثر من مثال لما نقول

وان وجد مسلم ان الكتاب و مقاراناته هي اثبات لسرقات الصفدي
ووجد عميدنا ان الكتاب ليس به من ذلك شيئا؟

فهل بقي لنا غير ان نبحث عن الكتاب و نجده و نجد فيه خطأ احدهما؟
و هل استغل اطلاع احدكم علي كتب الادب و محاولة تحديد ماهية خزانة الادب بالتحديد؟

هذا هو ما اسميه انا نقصا في الامكانات - امكاناتي - لذا فلا يمكن ان ابني شيئا علي ما (خزانة الادب )- حتى الان علي الاقل - فهل ساعدني احد

فان ظهر فعلا ان الكتاب يظهر سرقات الصفدي فهو دليل معنا

و قد يقول سائل لماذا العميد بالذات قد قمت باختياره؟
فنقول و ان كانت له من اهمية التأييد الاعمى في التوقيع او باقي منتديات الاسلام
فلا باس من التعامل مع تلك الحالة
فهذا يكسبنا متعة اكبر
بالاضافة الي الفائدة الكبيرة التي نجنيها في (مدرسة العميد)

اما قول العميد
فإنَّ الناظر إلى طريقتك يلحظ أن لك تحاملاً شخصياً على "العميد" وليس على مواضيعه ، وهذا واضح جداً من خلال تكرارك لمعرفي "العميد" أكثر من مئة وثلاثين مرة في هذا الشريط .

فما بال تواضع استاذنا يأبى الاشارة اليه ؟
بل اننا نعوض عليه تفويتنا فرصة ان يكون اسمه (العميد) موجودا في عنوان الشريط فحشونا به موضوعنا تكفيرا و طلبا للصفح

اننا نتكلم عن موضوع العميد هو هدفه , و لا يريدنا ان نكرر اسمه

و عجبي

و عودة الي الموضوع الاصلي
لو دققنا النظر في هذه الحالة من ال(ILDS)

و قارننا حالهم بحالنا فسألنا

ايهم ايسر و اكثر قبولا و اصح بالاتباع

ان نضعف من رجل بتمام اقواله حتى و لو قال الصحيح لمجرد انه بال قبلة القبلة
و نتبع بخاريا
او نصدق سارق

ام ننظر بعين المنطق الي كلام الشخص و نحدد كلامه و صحته فلا نحكم علي الفرد ككل بل كجزيئات مع القرائن المتناثرة من حوله

و لان مدخلنا هو هل نقبل شهادة بابياس مع انه مرفوض الشهادة في غيرها

يجيب عن هذا صاحب الرد علي العميد - هذا الرد الذي لم ينشره حمله اسفار العميد فنقلوا اخطاء العميد دون تصحيح و لم ينقلوا الردود و هى احد اعراض ال(ILDS) - فيقول في
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...64633#pid264633

ونقول للزميل هناك فرق بين معرفة الشخص لبعض الأمور العامة والأمور التي تحتاج على دراسة دقيقة، فمعرفة أن كاتب الإنجيل الثاني هو القديس مرقس هي من المعارف العامة التي كان يعرفها كل مسيحي في ذلك العصر، أما عدم الأمامه الدقيق بأمور أخرى فلا ينفي شهادته كتاب الأناجيل الأربعة ، هذه الحقيقة العامة التي كان يعرفها الجميع .
وتقول لك ما سبق أن كررته لك وهو: يجب أن يكون هناك أمانة في البحث والدراسة وأن تطبق نفس المعايير على الإسلام والقرآن ، ولو طبقنا نحن ، مثلما تفعل لما قبلنا حرف واحد فيه ، لسبب بسيط وهو أن أهم الصحابة لم يلتزموا بوصية نبي المسلمين لهم بل خالفوه على طول الخط ، خاصة في الأيام الأخيرة وعلى سبيل المثال فقد رفض عمر وصية نبي المسلمين لحظة وفاته وقال " أن النبي قد غلبه الوجع " أي لا يدري ما يقول :

و لا باس ان توجهنا لذوى الالباب نسالهم

ايهما تقبلون

ثبوت شهادة بابياس او باقي المسلمين قد اخذوا بهم

و ان رفضت طائفة اللادينيين او العلمانيين او العقلانيين هذا و ذاك
فدلونا عن ايهما اقرب لدي عقولكم ان عجزتم عن الجزم فاخبرونا بالتقريب


هذا هو ما قلناه في الموضوع الاصلي و نقيس عليه عدالة (الشيخ - الاسقف) و صفاته ذاك الزمان بل و قوة الشعب او الخواص في المعارضه ان ظهر منه ما يشين اثناء حياته

فان انحراف شيخ او خطأه لا يؤخذا علي كل الشيوخ لان الشيخ يواجه - بل و يعرف - في حياته من معاصريه ذوى العلم الثابت ولا يصح لعميدنا ان ابتغي الشفاء من المتلازمة ان يتخذ من الطالح سوطا علي الصالح و كما قلنا لهاجر من قبل

انك لن تجد ورقة نقود مزيفة من فئة السبعة جنيهات

ووقت ظهور الاسقف الفاسد يعلن فساده ممن هو باق علي الحق
و هكذا نختم بقبول شهادة الشيخ ايضا كواقع اصح و اكثر عقلانية من محمد و بخارى و من العميد ذاته

فما قول العميد ان بقى له ان يقول؟

و بقى لنا في مقالنا هذا - و ان لم نحب ان نفعل - ان نخرج عن نقاطنا الاساسية لنرد كلمات العميد - غير الاساسية - كلمة كلمة عن نفسنا و عن موضوعنا فيكون قول العميد بالاحمر من امثلة

الآن انتقل فجأة إلى موضوع "كاتب إنجيل مرقس "

و ان كانت المفاجاة من نصيبه فاننا لم ندعى اقصار موضوعنا علي واحد بل هو قدح في منهجية العميد ككل و يحق لنا ان ننتقل فجاة كما نريد . و جاء في هذه الفجأة

وقال إنني أنفي سند الشيخ المذكور ، وأحب أن أسأله هنا : أين نفيت سنده ؟؟؟

و قصدت نفى بابياس نفسه فلربما اختلطت الالفاظ حقا

و لكن
والطريف قوله ( و يحشر السنين حشرا ليخلق فجوة وهمية ) ، وكأن بين بابياس ويوسيبيوس لا يوجد أي فجوة زمنية ، وكأنني أنا الذي اختلق البعد الزمني بينهما.


فنقول ان البعد الزمنى هو مختلق حقا لاننا نتحدث عن كتب في يد يوسابيوس - كما قال الراعي ايضا ان شاء العميد ان اذكره - فلا قيمة لبعد هذا الاخير عن بابياس واي استغلال لهذا البعد الزمنى هو حشرا للسنين

وهنا يظن زميلنا أننا نؤمن باحتمالين لمعرفة هذا الشيخ ( إما يوحنا الشيخ وإما الحواري ) ، وهذا ظنّ خاطئ إذ أننا أوضحنا بشكل كافٍ في النقطة الثالثة في الرد على شهادة بابياس أنَّ هذا الشيخ لا يمكن معرفته ، أي مجهول ، وأوضحت أنه لا يمكن القول بأن هذا الشيخ هو يوحنا الشيخ ، وأتيت بالتعليق على الحاشية الذي يؤكد ذلك ، ثم ذكرت الخلاف في شخصية يوحنا الشيخ نفسه ، هل هو يوحنا التلميذ أم غيره ، من باب الشيء بالشيء يذكر ، فظن زميلنا أنني أجعل هذا الشيخ إحد هذين .

وواضح لمن قرا كامل جملي انني تعاملت مع كل الاحتمالات فان كان الشئ بالشئ يذكر - الشيخين يوحنا - فقد رددت عليها و لم اغفل باقي الاحتمالات لذا يمكن مراجعة تلك النقطة بالتفصيل

موضوع يفتحه خصيصاً ليكتب عن منهجي ، بدلاً من أن يرد على المواضيع التي فتحتُها !

هذه هي روعة الديموقراطية فيرد الراعي و اتناول انا بعض النقاط الاخرى
ان اثبتنا انك معيوب البحث - و هو موضوعنا - فقد وصلنا لخطوة
وتعاملنا مع هذه الخطوة لا ينفي تطرقنا للموضوع الاصلي كما نفعل الان سواء اضطرارا منك او نزوحا منا


الخ الخ من باقي النقاط المتماثلة و التي لن نصل فيها الي مرسى
مع ان العميد قد اغفل الرد علي بعض قذائف (قنابلنا العنقودية ) الاساسية المتعلقة بمنجيته و اهليته للحكم و للبحث

فاظن ان الخطوة القادمة لي ستكون من باب (تلخيص ما سبق)
و بذلك نكرر

[SIZE=5]هل اضاء قصفنا الاول ظلمات منهجية العميد ؟