استكمالا لعرض بعض النقاط من باب الرد علي الشئ
يقول العميد
ثم بعد ذلك ينتقل زميلنا إلى الغوص في نوايانا في موضوع استفسارنا عن جسد القديس مرقس ، ويحمّل الكلام على هواه ، وبصراحة لم أشأ أن أعلق على كلامه هذا ، لأن النوايا لا يعلمها إلا الله ، ولكن يأبى زميلنا إلا أن يفسر نوايانا على ما يشتهيه ، وبما ينفِّس عنه وطأة ما كتبته عن مرقس وإنجيله .

و الغوص في النوايا ليس بهذه الفداحة التي يتكلم بها عميدنا متجاهلا - او جاهلا - بكل ما يدور في الدنيا , فلو دخلنا المحاكم سنجد عنصر( القصد الجنائي) فهل يعلم العميد هذا؟
سؤال يخطر ببالي
عندما اباح محمد الكذب في الحروب , ان اعتبر شيوخ الاسلام الكبار ان الاسلام في حالة حرب دائمة , فما المانع من ان نكتشف ان كل هذه الطوطمات الاسلامية و اهمها هلام (الثقة التواتر) كذب في كذب طالما كانت النية بيضاء

نعم النوايا لا يعلمها الا الله - علي مذهب الدينيين ربما باستثناء الرشديين- ولكن (من ثمارهم تعرفونهم)
وانا لم اخرج عن كشف نواياك -كما اوضحنا الاعيبك - الا بما عرفنا عنك و منك و فيك , بل اننى لم اخرج عن اطار فكرى معروف في منتصف التسعينات في مصر ابان عصرها الفكرى الذهبي -في رايي- فان لم يعلق عميدنا علي كلامنا
فلا داعي لمحامى الدفاع ان يدفع القصد الجنائي و ليحكم عليكم بالاعدام ولا غرابة
فمن يعلم النوايا هو الله

اما عن التنفيس - بفرض ان هذا ليس خوضا في النوايا - ففي عورات منهجك - كما نبرهن - ما ينسف كتاباتك و استنتاجاك , وفي سمو كتابات مرقس ما يجعلنا نستبعد الكتاب الادنى بعقائده بتواتره الزعوم , و اخيرا في ثبات الانجيل الي مرقس - باضافة رد الراعي و فساد منهجك - ما يجعل الامر ابعد ما يكون عن دعوى التنفيس
ولا بأس ان اضفنا التنفيس ) في باب واحد قد نسميه لاحقا.

يقول ايضا
ولا أدري كيف يجزم بهذا ؟؟
ولماذا بالتأكيد ؟؟
بابياس نفسه ولد بعد وفاة مرقس وبطرس ، ولم يعاصرهما ، فكيف يجزم زميلنا بأن الشيخ عاصرهما ؟

قلت
و اجابة هذا هو فقط كلمة

اسئلة سهلة تحوى اجابات ذاتية

يقول
في العلماء الذين قالوا بالتطابق بين الشاب تارك الازار و بين مرقس
أولاً أنا لم أقلل من قيمتهم ، ولكن حرصك على إيجاد مستمسك يجعلك تتخيل ما ليس له وجود ، بل الذي فعلته أنني رفضت تأييد الأب متى المسكين كلامه بأقوالهم ، ورفض قول فلان لا يعني التقليل من قيمته ..
فعدم قبول قولهم شيء ، والتقليل من قيمتهم شيء آخر ، فقد أرفض قول العالم الفلاني دون أن أحط من قدره وعلمه وقيمته .

قلت
هذا هو بيت القصيد
لا شئ يسمى قبول او رفض قبل الاطلاع
و لم يتطلع العميد الي كتابات هؤلاء بل رفضهم -عن عمى - وربما لو راجعهم لوجد ما يستحق تغيير رأيه , و لكنه لا يود ولا يحب و ليس من مصلحته , فرفضهم -دون ان يحط من قيمتهم - و لم يدون شهاداتهم - بدون حتى الاطلاع عليها او مجرد ذكرها- فإن لم يكن هذا هو العوار في البحث , ان لم يكن هذا هو ال (ILDS( فماذا يكون؟

و يقول العميد
هل كل هؤلاء منحازين لروما ، وفيهم اكلمندس وأرويجانوس من الاسكندرية وترتليان من أفريقيا ؟؟؟
و لفهم الرد علي هذا نذكر ما سبق من قول العميد
الطرف الآخر الذي قال بأن إنجيل مرقس عبارة أقوال بطرس ، هل تدري من فيهم ؟
فيهم بابياس ، إريناوس ، جيروم ، ترتليان ، أبفانيوس ، اكلمندس وأوريجانوس
بينما ببساطة فسر الاب متى ذلك بتأثر مرقس الرسول ببطرس الرسول وقلنا ان هذا لا خلاف عليه و قال ان هؤلاء انما اتبعوا قول بابياس عن الشيخ وهو ما لا ننفيه
فما قيمة وضع هذه الجزئية في غير محلها لا لشئ الا للرغبة في نقد ابعد ما يكون عن الفهم و الحق الصحيحين؟

اعتمدنا الي حد كبير في قنابلنا علي ما قاله العميد في المداخلة رقم 14 في موقع قصفنا
هذه معك حق فيها ، كان يجب أن أذكرها وأبين بطلانها
قبل ان نتحدث عن فساد ابطاله لها نقول
نعم معي حق
اذ لا حق لك مطلقا في حذف ما يروق لك
و طلبت و اطالب اعترافك - كما قلنا من باب فضيلة الاعتراف بالحق - بانك حذفت
حذفت دون سبب
حذفت ما قد اثبتنا انك حذفته حسب ما تيسر لنا من مراجع
و قد تكون حذفت ما لم نتمكن من اثباته

هل يكفي هذا النقص الفاحش لتبيان (قصدك الجنائي ) في ما يسمى ابحاثك؟

اما عن محاولتك للابطال - وهي ساذجة في نظرنا - فهي مكررة في مجمل ابحاثك و نعتقد ان ابطالها هنا يوفر علينا ابطالها في غيره

يقول عميدنا المبطل
وعودة للمصادر القديمة التي نقل عنها ابن المقفع وابن كبر وغيره ، فسوف أناقشها منطقياً على فرض وجودها ، فهي لا تخلو من وجهين :
- إما هي قريبة العهد من القديس مرقس ( القرن الأول ) .
- وإما هي قريبة العهد من ابن المقفع ( القرن العاشر ) وابن كبر ( القرن الرابع عشر ).
ولو نظرنا إلى البعد الزمني بين مرقس وبين ابن المقفع وابن كبر ، فسنجد بينهم أكثر من ثمانمئة سنة ، فكلما اقتربت هذه المصادر القديمة من زمن مرقس كلما ازدادت بعداً عن زمن ابن المقفع وابن كبر ، وكلما اقتربت من زمن ابن المقفع وابن كبر كلما ازدادت بعداً عن زمن مرقس ، وفي كلا الحالتين الزمن منقطع بينهم وبعيد جداً ..

فطبعا قرب عهد الوثائق من القديس مرقس ينفي شرط انقطاع الزمن بينها و بين المؤرخين
ببساطها لانها وثائق وليست شهادات شفوية

اما عن قوله
فلمَ لا تتساءل لماذا لم يذكرها متى المسكين ؟
ولِمَ لا تقول (فكان على متى المسكين ان يذكرها ثم يبحث عن تلك المصادر ليعرف ازمانها )
ولِمَ لا ترمي الأب متى المسكين بإخفاء الحقائق وبالألاعيب اللغوية و، و ،و .... إلى آخر اتهاماتك لنا ؟

ففي مسلسل البساطة نقول الاتي

ما الذي فعله العميد فيما اسماه ابحاثا

اخضع المصادر المسيحية للشرط التواتر الاسلامي
و خرج علينا بنتيجة مذهلة

مجهول مجهول مجهول يا ولدي

وهذا ما لم يفرض علي الاب متى
لم يفرض علي الاطلاق

فيمكن ان يكتفي الاب متى بما قاله

اما عن هلام التواتر الاسلامى نفسه المذهل
فهو يستحق الوقفة

اشرنا اليه في قنابلنا ذاتها و[SIZE=6] لا مناص قبل الركون اليه الا بالرد علي ما ذكرناه بطريقة عرضية هنا

وهو جوهر معظم كتابات العميد فليثبت النظرية اذا قبل ان يثبت التطبيق

اما عن الشهادة الاسلاميةبها قد يبقي علي اثر للتواتر المزعوم

نظن اننا الي هنا انهينا كل ما كتبه العميد بشكل مطلق ولو الي حين
بقي - لانني اعرف قبل ان يخبرنا مخبر- عدم الترتيب في كتاباتي

فلكم - وللعميد - ان الخص بشكل مرتب كل ما وصلنا اليه
و الي ذلك الحين

و حتى لا يتعطل الامر بسبب انشغالاتنا - مع العميد - فلا مانع من التعقيب علي المرحلة الاولى من القصف حتى لو كان من العميد نفسه

تحياتي