اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  
شكراً لجميع من شارك  

(f)


نقلت هذه اللقطات من "برنامج الاتجاه المعاكس" إلى هنا لانها "أدهشتني". فأنا غير معتاد على مثل هذه "اللهجة" ومثل هذه "النبرة" من "الجهات العلمانية" التي نراها في وسائل الإعلام.  

هذا الحضور "الحاد القاطع" كشفرة مقصلة للدكتورة السورية تركني أضرب أخماساً بأسداس  وأفرك عيني عدة مرات وأتساءل: هل هناك من يستطيع أن يظهر على شاشة تليفيزيون عربي ويقول مثل هذه الكلمات؟ (طبعاً، أنا غير متابع للفضائيات العربية إطلاقاً وقليل المشاهدة للتليفيزيون بشكل عام).  

لست معجبا ً بوفاء سلطان ولا موافقاً، حقيقة، على كل ما ذهبت إليه، فأنا آخذ عليها تعميمها المُخلّ بشكل عام،  فهي تخلط الدين الإسلامي والمسلمين بالإسلام السياسي وأصحابه الرجعيين الإسلامويين. وهي تهدر "البُعد التاريخي" والفارق الزمني عندما تقيم محاكمة  لبعض الأحاديث والآيات. وهي، بعد ذلك، تتغاضى عن موبقات "الغرب" ولا تنحو باللائمة إلا على طرف واحد، ناهيك عن قولها بأن "اليهود" وصلوا إلى "حقوقهم" (كلمة "حقوق" هذه أحسستها مثل طعنة خنجر ..) ...

مع هذا فإنني لم أر كثيراً من المغالاة والشطط في حديث الدكتورة السورية في نقدها لمجتمعنا وذهنيتنا ، وأعتقد بأن صوتاً مثل صوت "وفاء سلطان"، ببعده العلماني ومهاجمته الواضحة للثوابت الإسلاموية وعدم احترامه "لتابوات" الإعلام العربي الدينية، مهم جداً، بعد تعديل،  في خضم صراعنا للخروج من "القرون الوسطى" و"عصور الظلمات" وهذه "الردة الحضارية" التي زجنا بها سوء تدبيرنا وإحباطنا وفشلنا في بناء دولنا ومجتمعاتنا وإنساننا.  

أهمية هذا الخطاب هو "هزة البدن" التي يمكن أن يفعلها في الناس التي تسمعه. وتركيزه على بعض "نقاط التخلف" التي تفتك في بنيتنا الذهنية دون وازع منذ قرون وقرون. ولعل أبرز هذه "النقاط" هو موروثنا الثقافي الطائفي القمعوي الثيوقراطي المستبد. طبعاً، هذا الخطاب يجب أن يتساند مع "خطاب علماني أكثر اعتدالاً وعمقاً" ولكنه مبني على الكثير من القواسم المشتركة التي رأينا الدكتورة السورية تؤكد عليها، مثل: حريتك تنتهي عندما تبدأ حرية الآخرين، و"لا أؤمن بالغيبيات ولكني أحترم حق كل إنسان في أن يؤمن بها، يا أخي آمن بالحجر ولكن إياك أن تضربي بها، أنت حر في أنت تعبد من تشاء ولكن لا علاقة لك بعقائد الآخرين" و "حرية التعبير والنقد هي أقدس المقدسات" ... إلخ ...  

باعتقادي أن هذا "الخطاب الحاد" مطلوب أحياناً كاستثناء وليس كقاعدة من العلمانيين، فصوت العقل المثقف الرزين الواعي هو الذي يجب أن يبقى غالباً في معركتنا الثقافية في مجتمعاتنا. وطبعاً، أفضل الأمكنة التي تنفع هذا الصوت "الحاد" هو برنامج تليفيزيوني مثل "الاتجاه المعاكس"، فبرنامج مثل هذا هو "نقار ديوك"؛ يعتمد على قوة العارضة الخطابية والقدرة على الجدل وعاطفة مشبوبة تذهب بعقول المشاركين والمشاهدين جمبعاً.

واسلموا لي  

العزيز العلماني.. صباح الخير
(f)

لا يختلف أحد على أهمية نقد الذهنية الرجعية, ولا يختلف أحد على فكرة أن الأنظمة العربية جميعها متسلطة وديكتاتورية وكل هذا الكلام الذي تعرفه جيداً.. لا أجدني أختلف معك في الكثير مما جاء في رأيك بخصوص تلك المرأة, وهي في رأيي لا تستحق هذا الإهتمام الشديد, فهناك من العلمانيين من هم أكثر عمقاً ووعياً وموضوعية في حديثهم عن المشكلات التي تتحدث هي عنها.

الفكرة بالنسبة لي هي أنني لا أستطيع أن أفصل بين خطاب تلك السيدة وبين الحملة الإمبريالية -مش عاوزة أقول كلام كبير- والتي تبدو لي عنصرية جداً لأنها تتعمد الخلط مابين الدين الإسلامي والمسلمين وأيضاً تستخدم كل هذه الأفكار والإنتقادات في محاولة تبرير مايحدث في المنطقة العربية منذ سنوات. لماذا ظهرت وفاء سلطان بعد تصاعد الهجمة الإمبريالية ضد سوريا تحديداً؟؟!! لماذا تقتبس الصحف الأمريكية من كلامها وتلمعها إعلامياً في هذه اللحظة بالذات؟! ليس إنتمائي لنظرية المؤامرة هو مايدفعني لقول ذلك, لكن أنظر لها من هذه الزاوية ستجد الأمر منطقياً.

الأفكار ليست مجردة, كما أن البشر -على مختلف إتجاهاتهم الفكرية والأيديولوجية- ليسوا محايدين. الحياد في رأيي هو وهم يتمسك بعض المثقفون به ليعبروا عن إحباطهم في الأوضاع التي تحيط بهم وهو أيضاً -اسمح لي أن أصفه كذلك- نوع من التخاذل الذي يصب في مصلحة بقاء الواقع على ماهو عليه.

طبعاً الخطاب الحاد مطلوب جداً, لكن أي خطاب حاد؟ خطاب تمجيد الصهيونية والإمبريالية الأمريكية وتقديمهم كنيقض لتخلف العرب؟ هل هذا منطقي؟؟ وهل تعتقد أن نوعية خطابها قد تؤثر إيجاباً على أي من الذين وصفتهم هي بالتخلف والإرهاب والجهل؟؟!! إذا كان الهدف من كلامها هو تغيير الذهنية العربية, فهؤلاء البشر لن يسمعوا من إمرأة هربت لأمريكا لتنادي بقمعهم وسحلهم!! كما أن خطابها هذا -حتى لو إستبعدنا فكرة أنه مدفوع الأجر- لا يخدم إلا النظام السوري ليدعي أن هذه هي نوعية المعارضة لسياساته التي يدعي انها وطنية وقومية وما الى ذلك, مما يضعف أي معارضة حقيقية وشريفة ويشكك في دوافعها ومصداقيتها. في مصر, تلخصت دعاية النظام في إتهام حركة كفاية بالولاء لأمريكا, كنت أرى هذا بعيني في ردود أفعال الناس في الشارع والتي حاصرتنا لفترة لا بأس بها بمثل هذه الأسئلة وهذا النوع من التشكك والقلق, وهو أمر طبيعي. لم ينقذنا إلا الإعلان المستمر والواضح لموقفنا من الإمبريالية الأمريكية وأيضاً إتساع مساحة الحركة لتشمل قطاعات من القضاة والصحفيين وغيرهم.

النقطة الثانية هي ان القضية من وجهة نظري ليست في صراع العلمانية مع الرجعية الدينية, يعني إذا نظرنا لها بهذه الطريقة, فسنكون وقعنا في فخ التحليل المثالي للأفكار وهذا المنطق في التحليل هو أبعد مايكون عن المنطق العلمي في تحليل الأمور وهذا أبعد مايكون عن العلمانية. القضية هي ليست قضية ثقافية وفقط, هناك أوضاع "مادية" سياسية وإقتصادية تحتاج لتغيير جذري لن يحدث أبداً لو إستبعدنا طرف هام جداً من المعادلة, وهي الجماهير العربية التي تعاني من القمع والإستبداد وتحتاج كخطوة أولى أن تستشعر بعض الثقة في قدرتها على التغيير. نحن لن نستورد جماهير متحضرة ومتخلصة من الأوهام الدينية من سويسرا لنناضل معهم من أجل التغيير.

النقطة الأخيرة هي أن العلمانية كما أفهمها لا تعادي الدين في حد ذاته, ربما تعاديه كطريقة مغرقة في الغيبية لتفسير الظواهر المختلفة. هي ببساطة -أعلم أنها قد تكون مخلة- تعني في جزء لا بأس به منها فصل الدين عن الدولة, ولا تعادي "البشر" المنتمون للدين. العلمانية كما اعرفها مع حق البشر في "الإختيار", وهي مع إحترام إختياراتهم. لذلك فليس التخلص من الدين هو العلامة الأهم للتحضر!! الدين نفسه هو أفكار إختلف ويختلف إستخدامها وتفسيرها مابين لحظة وأخرى, مابين تجربة وأخرى, ومابين تأويل وآخر. . قد يكون الدين في لحظة تقدمياً جداً, وقد يكون تأويله في لحظة أخرى في منتهى التخلف والرجعية. وهو في كل الاحوال ليس ثابتاً يمكننا الإعتماد عليه في التحليل أو تحديد المواقف من البشر. وهذا بالضبط ماتفعله السيدة موضوع الشريط.

منذ هجمة 11 سبتمبر, والإمبريالية الأمريكية تستخدم بقوة التبرير الديني لممارساتها في الشرق الأوسط. المعتقلون في جوانتنامو هم من التيارات الإسلامية وليسوا بوذيين, الذين يستوقفونهم في الشوارع الأوروبية هم عرب وليسوا المان. الأمر واضح, الإمبريالية تمارس عنصرية ضد العرب وتروج لهذه الأفكار والممارسات بكل الطرق الممكنة. وهدفها -بالتأكيد- ليس نشر التحضر والعلمانية في الشرق الأوسط, هدفها هو إستغلال المنطقة لآخر نقطة, "مص" النفط لآخر قطرة. فما هو موقف العلمانيين من هذه المسألة؟ هل يتنحنحون ويستقرون في جلستهم أمام الشاشات لمحاولة التقاط الموضوعية في كلام جورج بوش؟ أم مساندة المضطهدين -الذين هم بالمناسبة منهم- ومحاولة توجيه نضالهم للطريق الصحيح؟؟

تحياتي وأعتذر للإطالة..

روزا