باتريشيا كرونه تنتمي لمدرسة تنقيحية للتاريخ أي revisionistic history.
نولدكة يدرس النصوص دراسة نقدية مثلما فعل فلهاوزن مع الكتاب المقدس مثلا و طريقته تعمد إلى الـ Historical Grammatical Method. أيام نولدكة لم تكن هناك مجاملات بل كان الشيء يقال على علته و بحسب ما وصل إليه من بحث. ليس الهدف لا الهجوم و لا المدح. لكن هذه الأيام الناس تريد المدح و إنْ لم تمدح فأنت تصبح مذموم في الأوساط الأكاديمية. لذلك تجدهم عند دراسة الإسلام يقدموا ( في هارفارد و الجامعات الكبرى مثلا ) تقريبا نوعين براقين من الإسلام هما: الإسماعيلية باعتبارها العقل و الفلسفة أو الصوفية باعتبارها البعد الباطني السري المشبع بالمعاني. خذ هذا الرابط مثلا على باتريشا كرونة:
http://www.revision-notes.co.uk/revision/466.html

بصراحة أنا و أكتر أصدقائي الباحثين الألمان ( أنا لست باحث، أنا مجرد نملة بجوارهم! ) لا نحبذ أسلوب باتريشا كرونة في معالجة التاريخ.. طبعا أمامي الكثير لأقرأ أكثر لها و أحكم. تحياتي لك. على فكرة، كتب لويس عوض فقه اللغة العربية و على هامش الغفران عندي الآن و الفضل يرجع لوصيتك.