الزميل حسام مجدي تحية و اشكرك و قد نعتني بالأخ الفاضل عدة مرات....

أنت ترى أن عدم القدرة على محاكاة القرآن ناتج عن حبكة إعجازية فيه و ليس عن ظرف أو وجهة نظر متحيزة, تاليا ردي على هذه النقطة و علىو بعض الأفكار التي وردت في مداخلتك السابقة ..

اقتباس:و لكن قبل أن أبدأ أبين لكَ موقفي من إعجاز القرآن الكريم ..  

فالقرآن الكريم بالنسبة لي أساس إعجازه هو عجز العرب على الإتيان بمثله .. و لا أقول بلاغته و سبقه لمعلومات علمية و تشريعاته و و .. و كل هذه الأوجه المعجزة بل أقولها تحديدًا .. إن أكبر أوجه الإعجاز في القرآن الكريم هي عجز العرب الأقحاح على أن يأتوا بمثل هذا القرآن الكريم .. و لن أتكلم الآن عن دلالة المثلية و غيره ..

قد لا أفهم الإعجاز هنا كما تفهمه أنت و لا سيما أن العرب الأقحاح أيضا عجزوا عن إنتاج أمرؤ القيس ثان و طرفة ابن العبد ثان و حسان بن ثابت آخر,كل واحد من هؤلاء متفرد و مميز تفرد و تميز القرآن, و لا يمكن أن نرد العجز عن أمكانية تكرار النسخة الى المعجزة الكامنه في النصوص بل يمكن أن أرده الى إستحالة تكرار شريط " الدي أن أي" الموجود عند كل واحد من هؤلاء,النص مرتبط بقائلة الى درجة كبيرة و هنا مكمن الصعوبة,أما البلاغة فلم تكن حكرا على القرآن وحدة فقد كانت البلاغة صنعة القوم و حرفتهم و سأورد لك مشهدا حواريا دار بين الزبير بن باطا القرظي و يكنى ابا بعد الرحمن و بين ثابت بن قيس بن شماس و كان حكم الإعدام ينفذ ببني قريظة بعد "غدرهم" يوم الخندق و قد أستوهب ثابت الزبير من محمد فوهبه له و أهله و أمواله فجاء ثابت يبشره بنجاته و أهله و أمواله من القتل فقال الزبير لثابت:
"أي ثابت ! ما فعل الذي كأنه وجهه مرآة صينية تتراءى فيها عذاري الحي، كعب بن أسد ؟ قال: قتل، قال: فما فعل الحاضر والبادي، حيى بن أخطب ؟ قال: قتل، قال: فما فعل مقدمتنا إذا شددنا، وحاميتنا إذا كررنا؛ عزال بن شمويل ؟ قال: قتل، قال: فما فعل المجلسان - يعني بني كعب بن قريظة وبني عمرو بن قريظة - قال: ذهبوا، قتلوا. قال: فإني أسألك بيدي عندك يا ثابت ،إلا ألحقتني بالقوم؛ فوالله ما في العيش بعد هؤلاء من خير، فما أنا بصابر الله قبلة دلو نضج حتى ألقى الأحبة ! فقدمه ثابت فضرب عنقه" الطبري.

هذا بيان بديع لرجل يمتلك "لواعج" نفسية محددة,هل يمكن أن نحاكي مثل هذا النثر دون أن نعيش حالة الرجل وأن نمتلك لكنته الجميلة؟؟!!لست أدعي هنا أن نثر الرجل القرظي أبين من النص القرآني و كذلك لن أقول أن العكس فلكل نص ظرفه و قائله و البلاغة و الجمال موجودان في كلا النصين . لا أريد التعرض للأسلوب القرآني بالنقد و لا هوية قائلة فهذا ليس هدفنا و أريد نحصر أنفسنا بما قررناه في البداية حول أمكانية محاكاته فقط لا غير..و بشكل أكثر خصوصية بصورة العاصفة.


و أن تقرر أن عدم أمكانية محاكاته ناتج عن معجزة في نظمة أمر لا يمكنك البرهان عليه,لأن الحكم على بلاغة أدبية بأنه يرتقي الى مصاف المعجزة يلزمه شخص "خبر" المعجزات اللغوية من قبل أي شاهدها و عرف بواطن أعجازها و مثل هذا الشخص غير موجود, و لا تصمد الحجة التي تقول أن أحدا "حتى الآن" لم يستطع تقليده و قد بينت أن عدم القدرة على ذلك ناشىء عن ظرف محيط بالقرآن و ليس من القرآن ذاته و هناك فرق كبير, و تخلص الى قولك أن الإعجاز هو :

اقتباس:أن يبلغ المعنى بأبرع وصف و اقرب كلمات حتى أنه لا يوجد من يستطيع ان يخبر عن نفس المعنى بأبلغ منه .

أرجعتنا هذه العبارة الى النقطة التي بدأنا منها ماذا تعني "أبرع وصف" هل تعتقد أن الوصف الفلاني هو أبرع وصف على الإطلاق و ما أدراك كيف ستتطور اللغة و أي تغير سيطرأ عليها ليكون هذاالوصف بارعا بعد مائة عام أو أكثر, و هل بحثت عند كل البلغاء لتعرف أن أحدا منهم لن يبلغ هذا المبلغ في الوصف ناهيك عن أن القرآن ليس مجرد وصف ففيه تهديد و قص و هجاء و مديح,و كل ذلك لا يقف على مستوى واحد من البلاغة و ساعطيك مثالا خذ الآيات التالية من سورة المسد "تبت يدا أبي لهب و تب ما أغنى عنه ماله و ما كسب" أعذرني إذا قلت لك أن هذا النشيد قريب جدا من الأغاني الساخرة التي يرددها صبيان الحي في وجوه السفهاء و المجاذيب من قبيل العبارات الشهيرة التي تقول "ربابة ربة البيت تصب الخل في الزيت".

أريد أن تلحظ و هذا عطفا على أمثلة المقارنة البلاغية التي أوردتها أن المزاج النقدي و موازينه تتغير بتغير الأشخاص و تغير الظروف و كل حكم نقدي مربوط بلحظته.فقد دأب الجاهليون على أفتتاح قصائدهم بالوقوف على الأطلال و لكن هذه العادة توقفت في صدر الأسلام و توقفها تعني التوقف عن تذوقها و هذا حكم نقدي,و أذكر أمرا قد يكون مفيدا هنا,بأنه كان "للنبي" محمد شاعران أحدهما حسان بن ثابت الآخر كعب بن مالك هجا حسان قريش بالأيام و الأنساب و هجا كعب قريش بالكفر و عبادة الأصنام فكان هجاء حسان أوجع لهم قبل إسلامهم و بعد أن أسلموا أحسوا أن هجاء كعبا كان أكثر مرارة,تغير الموقف النقدي لقريش بتغير العقيدة أو لنقل بتغير الظرف يدل على أن الرأي مربوط بصاحبة بشكل وثيق لدرجة قد تهرب منه الموضوعيه.

السمات التي تميز الأديب قد تكون أقرب الى البصمة لا يمكن أن تتكرر و هذا ينطبق على سمة النص القرآني كما تنطبق على السمة التي تتصف فيها روايات نجيب محفوظ و كذلك على السمة التي في أغاني شعبان عبد الرحيم ولا أقارن هنا سمة بسمة بل أريد الأشارة الى أن السمة ملازمة للأديب,نستمع الى كثيرين ممن يقلدون أم كلثوم و بعضهم قد يفوقها جودة في الصوت و قد تتدخل التقنيات الكهربائية في تحسين الجودة و لكن تبقى أم كلثوم متفرده بوقفتها و طريقة أدائها و حتى مايكروفونها الذي يتدلى من السقف سمة أم كلثوم المميزة رغم صعوبة محاكاتها و لكنها ليست معجزة لأنها صادرة عن إنسان بما يملكة من أدوات و طاقة.

اقتباس:أنت الآن أخي انتقلت إلى ما يخالف قولك الأول .. فبدأت تحاكم النص حسب معايير أدبية .. و لا أريد هنا أن أدلل أن نقدك الأدبي خاطئ فهذا نتركه لعلماء اللغة .. و إنما أبين لسيادتك أنك هنا تخالف ما قلته منذ بضعة أسطر أن الأمر مزاجي بحت ..

ما أعتقدت أنه تناقض هو في الحقيقة مكمل للرأيي فالرعدة التاريخية التي ذكرتها مرهونة بصاحبها من حيث القوة و التأثير بمعنى أنها منتج داخلي ايضا تخص الشخص الذي يشعر بها , و لو كانت الشعور بالرهبة مصدره المكان الأثري أو القرآن أو مصدر خارجي لشعر الجميع بذات الرعدة من حيث القوة و التأثير,فإذا وضعت أي يد فوق النار فستحترق و اقول هنا أي يد على الإطلاق لأن النار محرقة و كذلك اليد قابلة للحرق ,أما اذا أستمع شخصان للقرآن فقد يخشع أحدهم و يطرب الآخر و يمل الثالث بعد أن يصل المقرىء الى الآية الثالثة,لاحظ تباين التأثير بإختلاف الأشخاص,فسحر القرآن لا يصدر عن القرآن و بيانه, بقدر ما يولده الشخص المؤمن به.و حتى لو سلمنا بكل القصص التي جئت بها و التي تتحدث عن تأثير القرآن السحري بجميع الذين أحتكوا به فكيف تفسر إخفتاء السحر الآن و الشعور تجاهه يحمل كل التباين الذي ذكرناه.