مرحبا شهاب

- في كلامك تنميط لا يتفق مع البعد الذي تزعم سحبنا إليه . فانت تنظر للعرب كوحدة واحدة ، نمط واحد ، فما ينطبق على العربي المغربي الذي تتدخل في تشكيل هويته اسهامات الحضارات القوطية والأندلسية والتراث الفقهي المالكي والسلوك التصوفي ، إضافة إلى رزوحه تحت الاستعمار الفرنسي ، ثم دخوله الاستقلال مع أفكار علال الفاسي ومن تلاه من مفكرين مغاربة .. أضف إلى ذلك : التنوع الإثني من يهود وبربر وغيرهم ، كل هذا التراث الضخم الذي يحدد هوية المغربي ، تأتي أنت - وبشخطة قلم ، او ضربة مفاتيح لزوم الحداثة - لتلغيه تماما وتبقي اللغة العربية التي يشترك فيها مع العربي المصري سليل الفراعنة والرومان الذي يتمازج فيه التراث الفقهي الشافعي مع الحنفي ، وكذلك السلوك التصوفي ، والعقيدة الأشعرية .. وامتزاجه مع الامبراطورية العثمانية ، وتعرفه على الحداثة عن الطريق الاستعمار البريطاني .. ودخوله للنهضة عن طريق الافغاني وعبد وطه حسين وغيرهم ... تزعم أنت أن هذا المصري يتماثل تماما مع ذاك الغربي ، لدرجة أننا نستطيع الحكم عليهم ، ببساطة متناهية ، أنهما لا يران من الألوان سوى الأبيض والأسود ، فقط لأن ثمة حزب وجد في الستينات والسبعينات زعم أن العرب وحدة واحدة .


- إذن مناقشة قضايا تمس الدول العربية الأعضاء في الجامعة العربية ، من منطلق أن هذه القضايا قضايا هوية ، لا مجرد قضايا اكاديمية تتم دراستها من طرف أجنبي ، أو مجرد " طق حنك " من شخص لا يهمه سواء احتل العراق أو اعدم الفلسطينيين عن بكرة أبيهم . إذن مناقشة هذه القضايا باعتبارها قضايا تمس الهوية والمصير ، هي حكر فقط على المنتمين لهذه الدول ، او أولئك الذين لجئوا سياسيا لدول أخرى .


- بعد هذا التحديد ، أقول : أن القاضية التي قالت " انظر .. لقد اقسمت الآن اليمين على ان تصبح مواطنا امريكيا صالحا، ولكن كونك امريكي لا يعني اننا نطالبك بالتنكر لأصلك أو التبرؤ من قومك، فمن يتنكر لأصله لا بد أن يتنكر لنا يوما " .

وأنت ، قمت بتناول كلام تلك القاضية كمطلق ، كنص منزل من السماء .. لا يخضع أبدا للزمان والمكان . وكل ما علي فعله أنا ، انزله لعالم الزمان والمكان .. لنرى ماذا يعني واقعيا ، لا ما يعني مطلقا .

" التنكر للأصل " ، في نظر تلك المتحدرة من الحضارة الغربية ، والدارسة للقانون الغربي ، يعني التالي : " أداء العبادات الدينية ( الشعائر فقط ، فالجهاد مثلا عبادة ) ، آداب الطعام وطبخ الأكلات الشعبية الخاصة ، ارتداء الزي الشعبي ، التحدث باللغة الأصل والتغني بآدابها وأشعارها .. إلخ" هذه الجوانب الفردية الشخصية ، التي تندرج تحت قائمة الحرية الشخصية ، وهي التي تعنيها تلك القاضية بعدم التنكر للأصل.

وهنا نقطة مهمة جدا ، تحدد تماما ما نفهمه نحن سليلي الحضارة العربية الإسلامية من مقولة " التنكر للأصل " ، ألا وهي الإجابة على السؤال التالي : لو حدثت حرب بين الولايات المتحدة ودولة ما ، وطلب من هذا المتجنس أن يخدم في الجيش ضدا على دولته السابقة ، فماذا سيكون رده ؟ الأمر هنا يتضح تماما .

- نقطة أخرى ، وهو أن مفهوم " الجنسية " هو من ضمن المفاهيم التي وردتنا من الحضارة الغربية ، وبالتالي هي أبدا لا تخضع لمنطق " الانتماء للجماعة " الذي تتحدث عنها . الجنسية هي امتداد للعقد الإجتماعي الذي يربط أفراد المجتمع ، الجنسية تعني ان نظام القيم الذي لابد لكل منتم لها أن يعتنقه ، يتحدد بحسب منطق مصلحة الدولة العظمى . وهنا تتعدى قضية التجنس ، مسألة " التطبيل والتزمير " و " انصر أخاك ظالما او مظلوما " ، إذ أن ما يربط أعضاء الدولة الواحدة ليس الأخوة بقدر ما هو التعاقد الاجتماعي ، وهنا تصبح النظرة لصاحب أي جنسية ، خصوصا إن كانت دولة ديمقراطية توجه سياساتها اختيارات الأغلبية ، مرتبطة بنظام قيم دولته ، ومصلحتها العظمى .

فكيف تريدني أن أقبل أن أتناقش مع لوجيكال ، على سبيل المثال ، قضايا تمس امني كمواطن في دولة محل أطماع الامبراطورية الأمريكية ، وفي مجموعة دول ترتبط برباط ، وإن كان واهنا ، فإنه يظل رباطا ، بحجة أن لوجيكال ما زال وفيا للـ " الطعمية " و " الفول المدمس " ؟

وهنا في هذه الرؤية : يتساوى الأمريكي ذو الأصل العربي ، مع الأمريكي ذو الأصل الإسلامي . فالإسلام - كدين - يعبر عن نفسه كدين بلا مرجعية ، ولا يمكن لأي دولة أو مؤسسة دينية ان تدعي أنها المرجعية الوحيدة للإسلام ، لأنها وببساطة لن تجد أي دعم من القرآن . ومن هذا المنطلق ، عندما أقول أن المسلم الأمريكي لا علاقة له بقضايانا ، فأنا بهذا لا أسلبه دينه ، انا فقط أقول انه امريكي ، هذه هويته. قد ولى العصر الذي يكون الدين هو هوية الشخص .

أما مثال الجندي الأمريكي الذي أحرق الخيمة ، فهو يؤكد كلامي تماما ، ولأن كان هناك جندي واحد قد طغى انتمائه الديني على هويتي الوطنية ، فهناك الكثير من الجنود الأمريكان المسلمين الذين ألقوا بقنابلهم على العراق .


آسف على الإطالة
وشكرا