بظهر الكاتب اعجابا منقطع النظير بشخص نبي الاسلام محمد، والواقع أن أحدا لا يمكنه إن أخذ بظروف الزمان والمكان، والصراعات التاريخية وما تحمله من تبدلات، مع لفتة موضوعية، إلا ان يظهر الاعجاب بشخص هذا الرجل.. لكن الملفت في هذا الموضوع هو التركيز على شخص محمد .. وعلى شخصه فقط.. متناسيا ما صاحب تلك الشخصية من ظروف اجتماعية وشروط زمانية ومكانية لعبت أكبر دور في إنجاح "مشروعه".. فعلي سبيل المثال انطلق محمد من مكة، ولمكة مركز الصدارة والقيمة عند العرب، فهي محجهم ومقصدهم، ومركز ثقلهم الاقتصادي، والثقافي – سوق عكاظ مثال على هذا – وبالتالي فلها دور الريادة والقيادة غير المباشرة على قسم كبير من اهل الجزيرة في ذلك الحين، ثم ان زدنا على هذا الطبيعة الحاكمة على العقلية العربية التي تنحو نحو البداوة، وسلطة
العشيرة واساليب السلب والنهب وما الى هنالك مما هو معروف، لوجدنا أن العرب كانوا مجهزين وجدانا وإعدادا لعمليات الاجتياح لما احاط بهم من امبراطوريات، وكل ما كان يلزمهم هو التنظيم – والتنظيم على ما هو معروف لم يكن مفقودا ما بين القبائل، بل كان هناك الاحلاف والعهود والمواثيق والعقود الى غير ذلك -، ثم ان أضفنا ذلك الحس العالي لدي العرب بالانتماء، والذي ربما قد لعب دور في تعزيزه نظرة الشعوب الأخرى الاستعلائية بحق العرب، وغير ذلك، لخرجنا بأن العرب على الرغم من التبعية المباشرة وغير المباشرة التي كانوا يرزحون تحتها ويدينون بها لتلك الامبراطوريات، كانوا ينزعون اتجاه الاستقلال، وبالتالي فحكما كانوا معبئين روحيا بمقابلها، - واذكر انني قد قرأت أن أحد رجالات مكة قد عاد من قصر كسرى أو قيصر تحت عنوان "ملك مكة" فما كان من اهل مكة الا ان سخروا منه ونبذوه ان لم يقتل أو ينفى بحسب ما اذكر -، ثم ومع توحيد تلك القوى وتنظيمها، وهي بالاصل كانت على أهبة التنظيم والاعداد على ما ذكرت، بحكم أسس عديدة قد لا يتسع المجال لذكرها... ومع ما صاحب الامر من ترهل اصاب امبراطوريتي الفرس والروم لاسباب عدة ليس اقلها الحروب المستعرة التي نشبت بينهما .. لخرجنا من هذا كله،انه لو قدر لغير محمد ان يلعب نفس الدور ويتزين بحكمة محمد وبعد نظره، لكان قام بنفس الوظيفة كاملة .. وما حركات التنبؤ التي فاضت بها الجزيرة العربية في اواخر أيام محمد وبعد وفاته الا تعبيرا صادقا عن هذا الامر ..

تحياتي
(f)