قرأت العك الذي ذكرته، ولم أجد أي إجابات حتّى الآن!!
هل لديك مشكلة في فهم الأسئلة؟
أريد تفاصيل تطور التنفس من تبادل الهواء عبر غشاء الخلية إلى التنفس بالرئة!
اشرح لي الحلقات الوسيطة، مثلما شرح التطوريون السيناريو المفترض لتطور الحصان مثلا!!
واضح؟

بالنسبة للعك الآخر عن الدلائل التي تراها علمية، فأكتفي بالرد على الكلام الخاص بصور الجنين، من كتاب هارون يحيى، الذي نقلته لك مرؤارا، لكن يبدو أنك أنت الذي لا تقرأ.. أنصحك بقراءة موضوع خديعة التطور كاملا، قبل أن تنقل لنا كلاما مفندا:
((خرافة التلخيص الجنيني:
على الرغم من أن المراجع العلمية قد أسقطت -منذ زمن بعيد- ما كان يُعرَف باسم نظرية التلخيص (recapitulation theory)، فإن بعض الإصدارات العلمية المدافعة عن التطور ما تزال تقدمها على أنها حقيقة علمية.. واصطلاح التلخيص هذا هو تعبير موجز عن مقولة "تكوُّنُ الفرد تلخيص لأصله"، التي أطلقها عالم الأحياء التطوُّري أرنست هيغل في أواخر القرن التاسع عشر.
يزعم هيغل في هذه النظرية التي طرحها، أن أجنة الكائنات الحية تمر خلال نموها بمراحل الارتقاء التي مرّ بها أجدادها المزعومون.. فقد زعم أن جنين الإنسان -أثناء نموه في رحم أمه- يبدي أولاً صفات الأسماك، ثم الزواحف، وأخيراً الإنسان.
وقد ثبت في الأعوام اللاحقة أن هذه النظرية مزيفة تماماً، فمن المعروف الآن أن ما كان يُعتقد أنه خياشيم تظهر في المراحل الأولى من تكون الجنين البشريّ، ليس في الحقيقة سوى المراحل الأولية لتكون قناة الأذن الوسطى والغدة الجاردرقية وغدة التيموس.. كما اتضح أن ذلك الجزء من الجنين الذي كان يشبه كيس المح هو كيس يُنتج ما يحتاجه الجنين من الدم.. أما الجزء الذي أطلق عليه هيغل وأتباعه اسم الذيل، فهو في الحقيقة العمود الفقري في الإنسان، الذي يبدو كالذيل، لا لشيء إلا لأن تكوينه يسبق تكوين الساقين.
إن كل ما ذكرناه حقائق معروفة لدى جميع الأوساط العلمية، ودعاة التطور أنفسهم يسلِّمون بها ((لكنّ مناهج الأحياء المضللة في التعليم، لا تذكر هذه الحقائق العلمية، بل تضع بعض الصور لإظهار الجنين في بطن أمّه وهو يمرّ بمراحل التطوّر المزعومة.. للأسف: كلّ أضاليل التطوريين ما زالت تدرّس في مناهجنا حتّى اليوم كمسلمات، وبدون نقد علميّ واحد لها.. أيّ عبث هذا الذي يجري؟ جدير بالذكر، أنّني لم أقتنع بحرف واحد من هذه الخزعبلات حين درستها، لأنّ مجرّد دراسة DNA والآلية المذهلة التي يتمّ بها فك شفرته لبناء البروتين، كانت تدفعني لأتمتم مبهورا: سبحان الله _ قعقاع)).
ويقول أحد مؤسسي الدارونية الحديثة، وهو جورج جايلورد سيمبسون، ما يلي:
"لقد شوَّه هيغل المبدأ النشوئي الذي تناوله، فقد ثبت اليوم علمياً بما لا يدع مجالاً للشك، أن الأجنة لا تمر بمراحل ارتقاء الأجداد"(151)
وقد ورد في مقال نُشر في مجلة العالم الأمريكي (American Scientist) ما يلي:
"إن قانون النشوء الحيوي قد مات تماماً.. فقد حُذف أخيراً من مراجع علم الأحياء في الخمسينيات، وإن كان قد اندثر كموضوع للبحث النظري الجاد في العشرينيات" (152) ((درسته في مناهج التعليم المصريّ في التسعينيات.. يبدو أنّ مدارسنا ما زالت في طور بدائيّ من النشوء والارتقاء!!!!! _قعقاع))
من الأوجه المثيرة لهذا الموضوع، أن أرنست هيغل كان دجالاً، قام بتزييف رسوم المراحل الجنينية لتدعيم النظرية التي طرحها.. لقد أظهرت رسوم وصور هيغل المزيفة أن أجنة الأسماك والإنسان متشابهة.. وحين ثبت تزييفه، هذا كان الدفاع الوحيد الذي قدَّمه، هو قوله إن آخرين من دعاة التطور قاموا بمثل هذا التزييف:
"كان عليّ بعد الاعتراف بهذا التزوير أن أعُد نفسي مداناً ومنتهياً، لولا أنني أجد العزاء في أن أرى إلى جانبي في قفص الاتهام مئات من الجناة، بينهم كثير من الباحثين الذين يحظون بأكبر قدر من الثقة، وعلماء الأحياء المرموقين.. وإذ ذاك، فإن الغالبية العظمى من الرسوم الموجودة في أفضل مراجع علم الأحياء وأبحاثه ومجلاته ستكون مستحقة أن تُتهم بالتزوير بنفس القدر، إذ إنها جميعاً غير دقيقة وتم تعديلها بصورة أو أخرى" (153)
نعم، هناك مئات من الجناة، بينهم كثير من الباحثين الذين يحظون بأكبر قدر من الثقة، وعلماء الأحياء المرموقين، الذين تمتلئ أعمالهم بالتحيز والتحريف، بل والتزييف.. ذلك أنهم وضعوا نُصب أعينهم هدفاً لا يحيدون عنه، ألا وهو الدفاع عن نظرية التطور بالرغم من عدم توفر دليل علمي واحد يدعم صحتها.))

هذه آخر مرة أرد فيها عليك في هذا الموضوع... ليس فقط لأنك جاهل، بل لأنك ايضا سيء الأدب ولا تعرف شيئا عن الحوار المهذب!

أنتظر من يستطيع أن يجيب عن أسئلتي.. بدون هذه الإجابات لا معنى للنظرية، لأنها تفشل في تفسير التطور المزعوم بطريقة علمية!!
ولا داعي للقفز عبر الحوار كما حدث بالقفز لموضوع الكروموسومات، فهذا لا يخدع أحدا!
كما أرى أن صاحب الموضوع موجود وله ردود، لكنه تجاهل التعليق على أسئلتي.. هل لديه إجابات أم لا، حتّى أوفر وقتي لما هو أهم؟