اقتباس:  Khaled   كتب/كتبت  
الزميل العزيز دوريمي

ما كنت تحاذر فيه وقعت

يا لطيف !
فلنرى كيف وقعت فيما لم أكن أعلم أني كنت أحاذر الوقوع فيه :D[/COLOR]

اقتباس:  Khaled   كتب/كتبت  
بتفسير الوارد أعلاه قمت بالاعتراف بوجود معرفة بشرية سابقة على التجربة، ألا وهي "صلاحية التجربة وحدها للحصول على المعرفة"، واتخذت منها أصلا لا ينقض وموضوعا لا يناقش.
طبعا لا يمكنك اثبات موضوع النزاع بنفسه، وإلا لجاز أن نستدل بالقرآن عند من لا يؤمن به الخ...

السؤال الذي يطرح نفسه بشدة، إن اتخذت المعرفة القائلة بـ "صلاحية التجربة وحدها للحصول على المعرفة" أصلا فكريا أساسيا في الانسان، ولا يحتاج بذاته إلى برهان، فلم رفضت غيره وعلى أي أساس؟

أين وكيف وصلت إلى ما تظنه اعتراف مني بوجود معرفة بشرية سابقة للتجربة :what:

وأين وجدت أني اتخذت التجربة وحدها للحصول على المعرفة أصلا فكريا أساسيا في الانسان، بدون أن تحتاج بذاتها لبرهان :what:

يعني لقد كررنا ثلاث مرات وإثباتها بغض النظر عن المجربين.
أي أنها الأكثر قرباً من الواقع الموضوعي وها نحن نعيد تأكيد ذلك للمرة الرابعة ![/COLOR]

اقتباس:  Khaled   كتب/كتبت  
إن أمكنك ذلك، فسأكون سعيدا بقراءة أي اثبات تجريبي للاستحالة (ليس عدم الوجود ما نتحدث عنه هنا)!

لا يهمني ولا يهم المعرفة العلمية إضاعة الوقت في إثبات كل ما هب ودب من الاستحالات التخيلية الافتراضية.

يعني إثبات استحالة وجود غول أو عنقاء أو براهما أو صرصور برقبة زرافة ومنقار وزة وأرجل حمار وحش، لا أهمية علمية له، ولا يبحث العلم فيه.

كذلك كل الكائنات الإلهية والميتافيزيقية والتخيلية المشابهة، لا حاجة للعلم للبحث في استحالتها لأنها أصلاً افتراضات تخيلية بحتة بدون أي سند علمي موضوعي.
وبالتالي لا معنى لها !

(f)[/COLOR]