اقتباس:لكن فقط عودة لتصحيح بسيط. فبولس لم يقضِ تلك السنوات الثلاث في بلاد العرب. كان في الواقع في دمشق معظم وقته، باستثناء فترة زمنية قصيرة (غير محددة) سافر فيها إلى العربية.

لماذا لم يذهب بولس بعد تنصره مباشرة إلى التلاميذ ليتلقى عنهم دين المسيح؟ بل ذهب إلى العربية ومكث بعيداً عن التلاميذ ثلاث سنين، ثم لقي اثنين منهم فقط لمدة خمسة عشر يوماً (انظر غلاطية 1/18-19).

تقول دائرة المعارف البريطانية في الإجابة عن هذا السؤال: "إن ارتحاله إليها كان لحاجته إلى جو هادئ صامت يتمكن فيه من تفكير في موقفه الجديد، وأن القضية الأساس عنده هي تفسير الشريعة حسب تجاربه الحديثة".

و يقول المؤرخ جامس كينون في كتابه "من المسيح إلى قسطنطين":" إنه ارتحل بعد تحوله الفكري إلى العربية، وكان الغرض المنشود من وراء ذلك-كما يبدو من التبشير-أن يدرس مضمونات عقيدته الجديدة، ثم ذهب بعد ذلك بثلاثة أعوام إلى أورشليم حتى يجتمع ببطرس ويعقوب".

المهم فى الموضوع هو أن لوقا لم يذكر شيئا عن أعمال بولس فى العربية فلم يأتيه الوحى لايضاح أفعال بولس فى العربية ولعل اندهاش السيد الفريد برانس من هذا فى محله حيث يقول:

The account of this journey into Arabia is wholly omitted by Luke in the Acts of the Apostles, and this fact, as has been remarked by Paley (Horae Paulinae, chapter v. No. 2), demonstrates that the Acts and this Epistle were not written by the same author, or that the one is independent of the other; because, “if the Acts of the Apostles had been a forged history made up from the Epistle, it is impossible that this journey should have been passed over in silence; if the Epistle had been composed out of what the author had read of Paul’s history in the Acts , it is unaccountable that it should have been inserted.”