اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
تلك كلها كما أرى حوادث لا تتسق مع أخلاقيات الفروسية و النخوة التي يقدرها الإسلام في اتباعه ولا تتفق مع سلوك الرسول و المسلمين قبل أو بعد الهجرة ، في حين قد يراها البعض أخطر من ذلك و أنها كانت انتكاسة معنوية للقيم الإسلامية لم تبرأ منها قط ،  و ما كنت لأتوقف عندها في الحالتين لولا أنها لاقت عناية خاصة من طائفتين متناقضتين أجمعا على الاحتفاء بتلك الحوادث و رتبوا عليها نتائجا بالغة الخطورة ، الطائفة الأولى هينة يسيرة وهم بعض المستشرقين و الغربيين الذين ناصبوا الإسلام العداء و هؤلاء وجدوا في تلك الحوادث ما يقدحون به على الإسلام كدين إرهابي لا يقيم وزنا للعهود أو الأخلاق ، أما الفئة الثانية فهم الأصوليون الذين اعتبروا تلك الحوادث سنة و أقاموا عليها فقها كاملا يبيح تكفير المخالفين وقتلهم غيلة . هكذا نجد أنه كان هناك دائما مكون عنيف ظهر في الثقافة الإسلامية منذ بواكيرها الأولى ، و ليس مصادفة أن ثلاثة من الخلفاء الراشدين جرى اغتيالهم في حوادث إرهاب واضحة .
الخلاصة أن مجتمع الرسول بالمدينة كان نموذجا لغيره من المجتمعات القبلية التي تعيش على الفطرة لا يختلف عنها في كثير أو قليل سوى أن الرسول نجح في توحيد تلك القبائل في كيان سياسي يؤطره دين واحد وهو الأمر الذي حدثت آثاره الكبرى بعد وفاة الرسول بسنوات طوال .

الزميل المحترم / بهجت

مرحبا بعودتك أولا

من المنطقي في هذا السياق أن تتوقفون عند هذه الحوادث الفارقة التي كانت و إلى الآن تمثل تناقضا أخلاقيا - ليس مع الآخر و حسب - بل و تناقضا أخلاقيا ذاتيا.

لكن هل يمكننا أن نلوم أي من الفريقين الذين ذكرتهم سيادتكم على إحتفائهم بهذه الحوادث؟

إن الدين منظومة غير إنتقائية و تتبع القانون (الكل أو لا شئ) و نحن لا نستطيع أن نستنكر هذه الأحداث بأي منطق عقلي - إلا بمنطق هذا زمان مختلف عن زمانهم ووجوب إستلهام روح الدين - و هذا المنطق بدوره هادم لمبدأ الشمولية في الإسلام أي نزوله مناسب لكل الناس و كل الأزمان - بل و هادم لكامل الفكر الديني و هذا بفرض الإله كأنه قاصر أن يستشف المستقبل و أن الأحداث و الأخلاقيات التي وافق عليها - إن لم يكن فرضها - سوف تصبح غير مناسبة أخلاقيا فيما بعد.
فبالنسبة للفريق الأول (الإسلاميين) فالإحتفاء بتلك الحوادث و تمثلها و إعتبارها دستورا لكل زمان و مكان هو وضع أكثر إستقرارا من الناحية العقلية لهم من فرضية إنتقائية تهدم جزء من أو جميع دينهم الذي يرون أن الإيمان به يجب أن يكون مطلقا.
أما بالنسبة للمستشرقين فبغض النظر عن نياتهم أو إغراضهم - فموضوعيا لا نستطيع لومهم - حال كون الفريق الأول يتمثل هذه الأخلاقيات التي تفضلتم بوصفها (كانت انتكاسة معنوية للقيم الإسلامية لم تبرأ منها قط ).

لك كامل إحترامي ,,