تحية.

في البداية:
لا بد من تحديد اطار. اللادينية: رفض الأديان السماوية جميعا أم الاسلام فقط؟
في كلا الحالتين: لا يجوز أن يعتمد الناقد على نص أو عقيدة هو خارج عنها.
اذا الناقد أو واضع الأحاجي هنا هو ميال للكفر بما هو معتقد به أصلا.
الأصل هو أنه مسلم كما هو بين عند الكثير من تاركي الدين سواء الاسلام أو غيره.
نتابع.
هل المطلوب بهذه الأحاجي هو وضع الشك في الانسان موضع الحق؟
لدينا هنا القرآن... و عندنا أيضا الأحاجي "كما ذكر" فايها الحق و أيها الشك؟
نعود مرة أخرى الى اللا ديني:
يعني: اذا حلت هذه الأحاجي, هل عاد الى دينه أم خرج علينا بقول يجهلنا و يسفه العقل عندنا؟
اذا هو مجرد مسيء. فهو سواء تحقق أم لم يتحقق سار في خطه دون تغيير.
و لا أقصد الاهانة.

نكمل:
نحن في 2006. صحيح؟
بدأ احتكاك الاسلام بغيره منذ 1426 عام.
ثم:
أسأل: هل تقدم الانسان بتركيبة عقله الفكرية الى حد وجد في القرآن الكريم من تناقضات و تلفيقات عجز المعارضون السابقون عن ايجادها؟
سؤال بسيط.
أعني: أن جميع من عارض القرآن سابقا كان دون خط الفقر الفكري عندنا!!!
قامت في عهود بني أمية و العباسيين مناظرات خارقة. لم تثني أيا من الفرقاء بترك ما عنده... آخذين بالآعتبار مدى المكاسب التي كان سيحصل عليها كل فريق في ذلك الوقت.
و أزيد:
ان جميع العرب الآن سواء مسلمين أو غير مسلمين (بحكم الصفة الغالبة) لو اجتمعوا جميعا لما قدروا مناظرة فيلسوف أو طفل عربي في ذلك الحين.
و لو عدتم الى أصل الحضارة: فهي فكر و ليست مادة. أوروبا و أمريكا و اليابان و غيرها.... عندها فكر متقدم تجاوز و أنتج التقدم الصناعي الذي أوصلهم جميعا الى ما هم عليه.

أعلم أن جملي طويلة (فأنا لست ممن يحسنون الكنابة)

ثم:
هب أننا خرجنا عن الاسلام.
ما الفائدة؟
هل سنصبح مسالمين (كما يدعي الأخرون)
أن هل سنتطور و نسابق الأمم (كما يدعون أيضا)
لا أدري ما الفائدة؟
قال تعالى:
وقالوا ما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إلا الدهر وما لهم بذلك من علم إن هم إلا يظنون.

يعني: هل تلك الحالة أنفع للناس؟

لا أعلم!!!

لكن أتمنى أن يأتينا أصحاب الأحاجي بحلول تضع الاسلام جانبا و تعطينا طريقا أقوم.

لن أتحدى و أنحدر في حواري.
لكن يا جماعة !
كونوا منقذيناااااااااااااااااااااااااااااا

سلامي