اقتباس:هناك مذهبان تقليديان حاول بهما الفلاسفة تفسير الحياة : المذهب الميكانيكي والمذهب الغائي وكلاهما في رأي برجسون علي خطأ سواء بسواء

عزيز كوكو:
أرجو أن تسامحني على تأخيري و أرجو أنك لم تمل أو تيأس من استمرار هذا الموضوع. ظروفي في الشهور الفائتة كانت عرضة لشيء أو لآخر و لكني مصمم على استمرار النقاش في هذا الموضوع و أقدّر لك بشدة تضحيتك بالوقت و فتحك لهذا الموضوع المهم جدا و الذي يشغلني كثيرا في تفكيري.

بالنظر لاقتباس من كلامك أعلاه، يتبادر لذهني فوراً أن برجسون رفض الميكانيكية و الغائية على حد سواء. و عند قراءتي لمقدمة كتابه أجده يقول: "فقد حاولنا في الفصل الأول منه الباس حركة التطور ثوبين مجُّهزين يجدهما العقل في متناوله و هما الآلية و الغائية". هنا برجسون ترزي بلدي إن جاز لي التعبير و هذا الترزي يريد أن يُلبس التطور بدلة افرنجي جاهزة و هي من شقين هما الآلية و الغائية. ثم يوضح لنا برجسون في الجملة اللاحقة لذلك أن ما سوف يلبس التطور إيه لن يستخدمه للتعليل أي لتعليل حركة التطور. إذا، هو لا يلغي، يا عزيزي، أياً من المذهبين.
إلى الآن أنا صح؟
تحياتي لك (f)

يا شباب و يا أستاذات: من يريد الدخول في الموضوع أشجعه/ أشجعها بشدة على الانضمام و سوف أحرص على توفير مادة القراءة حتى ما نكون جميعاً على موجة واحدة.:wr: هذا موضوع هام و حيوي و خطير... تصور مثلا واحد يحصر كل شي في العقل و يقول لك بدون العقل لن يناقشك.. هل العقل وحده يكفي؟ برجسون يجيبكم.