اقتباس:  neutral   كتب/كتبت  
أحد أهم المعضلات التي تواجه العلمانيين في العالم العربي هو إستخدام التقية بسبب الخوف من التصفية الجسدية أو العقاب الإجتماعي وأحد أهم الأمثلة علي فشل ذلك الأسلوب هو فرج فودة نفسه فالرجل حاول أن يحارب الجماعات الإسلامية من داخل الإسلام ذاته  مستخدما نفس المرجعية ومستشهدا بالقرآن والأحاديث

منذ إحتكاك العالم العربي بالعالم الغربي - تحديدا مع الحملة الفرنسية و خلافه - و التنويريون يستخدمون منهج توفيقي لتسويق العلوم الحديثة و التقدم الغربي لمجتمعاتهم - و كأنها منتج ديني أو على أقل تقدير لا تتعارض مع الدين الإسلامي. و نتيجة هذا المنهج هي ما نحن فيه الآن - مرض عقلي إجتماعي و تناقضات صارخة و فشل حاد على كافة منظوماتنا.
الدين منظومة غير قابلة للتجزئة و الإنتقاء - فالكل أو لاشئ.
و إعتماد الدين كمرجعية - ثم محاولة تسويق الحداثة من خلاله - هو منطق شديد الضعف - و أي طالب أزهري سيمتلك منطق أقوى و أكثر إتساقا منك.

اقتباس:  محارب النور    كتب/كتبت
هل يوحد حل وسط بين الاحتجاج بالقران ..وبين الفكر المتنور ..حل وسط ..

الحلول الوسط الفكرية هي نتيجة تفاعل فكري بين ضدين - قضية فكرية + قضية فكرية مناقضة = مركب (قد يعتمد عناصر من كلاهما أو أحدهما)
و لكن أين القضية المناقضة في حالتنا هذه؟؟
لم يتم نقد الدين أو رفضه تماما كمرجعية - من قبل المبشرين بالحداثة - لكي يشكل هذا الموقف قضية نقيضة للدين. بل إستبدلوا ذلك مباشرة بالحل الوسط.

هل رأيت صراع أفكار بين قضية و حل وسط؟؟

الحل في تكريس التناقض و ليس تدليسه.

تحياتي للجميع ,,