الله يسامحك يا اخ فلسطيني كنعاني على هذا الموضوع
كان ناقصنا شوشرة الدارقطني وتسطيحه للتاريخ بضربة كيبورد
حتى صارت هند بنت عتبة آكلة الاكباد البشرية (مرضي عنها )
معقول هذا التسطيح وعدم ادراك البديهي ؟

وبعد ذلك تسأل هل هناك حرب سنية شيعية
ناس مش عارفة الله ويين حاطتها ولا تعرف من تاريخها او تاريخ نبيها الا من خلال اعداءه ومحاربيه
وبعد ذلك هل نلوم الملحدين اذا وجهوا سهامهم لنبي الصحاح

من بعد اذن الاخ زمان

شوف يا قرة عين هند
الذي جعل من ابن سبأ حقيقة تاريخية هو الرؤية الدينية المؤثرة في مناهج المؤرخين الأوائل والمتمثلة بالأيمان بالشورى وعدالة الصحابة، والأخذ بالإسرائيليات والأيمان ((بالخلافة الراشدة وتسلسلها الرباعي))
والتي كان مؤرخو الصدر الاول يدورون بفلكها ويؤمنون بقداسة تسلسلها.
انتم بدون سمفونية (ابن سبأ) لا يمكنكم اثبات انكم اهل سنة وجماعة
هيدي كل القصة
من ناحية اخرى البعض اعتبر ان التلميح الذي افصح عنه الطبري في كراهية ذكره لأحداث هو يعلمها بلا شك وبأن قضية ابن السوداء ما هي الا ((قصة ذكرها العاذرون لمعاوية))
ودلت على ان القضية ليست خالية من الصنعة وتدخّل العنصر الخارجي فيها
عدا عن خلل التسلسل المنطقي التاريخي فيها واضطراب الانسياب في مسار الاحداث الذي يعتري هذه القصة التي ذكرها سيف ابن عمر التميمي.
ايعقل عدم تصدي ولاة عثمان لابن سبأ مع تصديهم لمن هم اقل خطرا منه في نفس الوقت
وما ادراك ما عثمان وسذاجته وما مروان وخبثه

مادة النص التي نقلها الطبري والتي تشكلت منها قضية ابن سبأ وابن السوداء انما جاءت ناقصة مبتورة , وباعتراف الطبري نفسه بان غير هذه المادة اي قصص سيف ابن عمر التميمي , غيرها ((العامة لا تحتمل ذكرها ))
والعامة هم انتم يا دار قطني
وعدم تحملكم ذكر غير هذه الكذبة لا زال ساريا الى الان

هذه العبارة (العامة لا تحتمل ذكرها )كررها الطبري اكثرمن مرة في كتابه(( تاريخ الرسل والملوك)) عند ذكر خلاف ابي ذر مع عثمان ومعاوية وعند ذكر المكاتبة التي جرت بين محمد بن ابي بكر ومعاوية
فما هي المادة التي لا (( تحتمل العامة ذكرها )) واعرض الطبري عن ذكرها ؟

يتبع
راجع ما تستعجل بالنسبة لروايات الشيعة عن ابن سبأ