اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت  
إذا لاتريد الاعتراف بها فهذا شيئ راجع لك.

الحقيقة أن سؤالي ذاك كان مجرد استفسار عن اختلاف العلماء في النشأة الأولى للبشرية على وجه الأرض، ولا أصدقهم في الحقيقة أنا ولا أكذبهم لأن لا علم لي بما يقولون أصلا.

والحقيقة أني وجدت هؤلاء يختلفون فيما بينهم في الجيولوجيا والطب اختلافا كبيرا، وتجدهم في كل يوم والتالي يخرجون بنتيجة تخالف اليوم السابق، ولهذا لا أثق بعلمهم هذا إلا في حدود ضيقة جدا.

والرأي أن هؤلاء الموسومين بالعلم متخبطون حتى يومنا هذا ولم يصلوا لنتيجة صحيحة يقام الأساس السليم عليها أبدا، والله تعالى أعلم.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
كانت بعض الدينصورات الطائرة لها اسنان. ولايوجد ادنى شاهد وجود تشابه بينها وما هو موجود حاليا.

مع بحث سريع في الشبكة العنكبوتية وجدت ما يلي:


الخفافيش لها أسنان .فالخفافيش المولودة حديثا لها 22 من الأسنان اللبنية deciduous teeth وهذه الأسنان سرعان ما تستيدل ب 20 – 28 أسنان دائمة . وشكل الأسنان تختف من نوع لآخر حسب نوعية الأكل . ومن الأسنان يمكن التفرقة بين انواعها . فالخفافيش آكلة اللحوم carnivorous كالخفافيش مصاصة الدماء vampire bats لها أنياب حادة وقوية لتمزيق اللحم . ولها أضراس molars قوية لسحق العظم . والخفافيش آكلة الحشرات لها أضراس حادة حوافها كالمقص لتقطيع الحشرات و لطحنها . والخفافيش آكلة افواكه لها اضراس سطحها مفلطح كبير لتعجنها .

عن موقع ويكبيديا http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%81%D8%A7%D8%B4


وبالتالي فلا زالت بعض تلك الحيوانات المسماة بالديناصورات موجودة حتى الآن وما اختلافها إلا في الحجم في أغلب الأحيان والله تعالى أعلم.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
ولما لاتقول بأن حديث الآحاد ضعيف، وما اثبته العلم هو الصحيح.

يستحيل تضعيف هذا الحديث بالتحديد وإلا بطل الدين بما فيه، إذ الحديث اتفق على تخريجه الشيخان ووافقهما أئمة هذا الشان مذ عصرهم وحتى هذا الزمان، وقد روى هذا الحديث عدد كبير من التابعين عن أبي هريرة رضي الله تعالى عنه، وما عندك لتضعيف الحديث إلا الطعن في أبي هريرة صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذا الحديث من باب العلم ذكره الكتاني في المتواتر من الحديث، فإن كنت تقدم أقوال العلماء المتخبطة المختلفة المتعارضة وترك ما قاله الرسول صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى فهذا شأنك وأما المسلمون فلا يقدمون على حديث نبيهم صلى الله عليه وسلم شيئا وستجد العلم يثبت ما قلنا في الأيام القادمة قطعا.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
اذا كان هناك تناقص في هيكل الحيوانات والبشر، لظهرت بعض الشواهد التي تشير الى ذلك.

الدليل وجود أحافير لحيوانات ضخمة غير موجودة الآن، ولا دليل على من زعم انقراضها وقيام غيرها أبدا، فالمطلوب من مدعي الانقراض إثبات الانقراض هذا ونشوء خلق آخر خلقه الله تعالى غير ذاك.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
فمثلا الديناصور الذي كان موجودا قبل 200 مليون سنه هو نفس الدينصور الموجود قبل 60 مليون سنة. والانسان أيضا بنفس الحجم. وأقرب دليل هو المومياء المصريه. أجسام محنطة قبل أكثر منذ آلاف السنين هي نفس أجسامنا الان. يعني اذا فيه تناقص سيكون فيه تدريج لهذا التناقص.

أما بالنسبة لكلامك عن الديناصورات فهذا دعني أؤجله قليلا، وأما عن الإنسان فهذا محوري الأساسي، وأذكر أنك في إحدى المداخلات أشرت إلى عمر الإنسان الأول وأنه كان قبل 1.600000 سنة، وعلى هذا ننظر في طول آدم بناء على قول النبي المصطفى عليه الصلاة والسلام، ونقارنه بطولنا الحالي اليوم، والذراع نصف متر تقريبا، ومتوسط طول الإنسان اليوم 1.75 سنتمتر، بما يعادل 3.5 قدم.

وعليه نطرح طول متوسط الإنسان الحالي (في الغرب والشرق) من طول آدم عليه السلام 1.75 من 30 مترا

فنخرج بـ 28.25 مترا

نقسم هذا الناتج على 1.600000 سنة عمر الإنسان الأول

فنخرج بـ 0.000018

نضرب الناتج بـ 3000 سنة عهد الفراعنة التقريبي

فنخرج بـ 0.054

يعني حوالي 5 سنتمترا لكل تلك المدة

فنخرج بأن أطوالهم كانت على هذا الرقم في المتوسط ما بين الشرق والغرب 180 سنتمترا تقريبا

وبالرجوع إلى أطوال المومياءات تجد أطوالها متباينة ما بين 1.65 إلى 1.75 وهذا ونحن نحسب طول الفراعنة وحدهم ولم نأخذ أطوال الغرب في ذلك الوقت وعمالقة الأفارقة ونخرج بالمتوسط منها، وإذا أخذت بعين الاعتبار اللحم الذي في أسفل القدم وتقارب العظام حال الكبر، ومع تقادم وجود هذه الجثة لعلمت حينها أن متوسط الطول كان كما بينا إن صدق أولئك العلماء في تاريخ وجود الإنسان الأول، والفرق ليس كما تتصوره يا عزيزي وإنما هو فرق بسيط بيننا وبينهم إذا قمنا وأجرينا تلك الحسبة.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
وهل كان فرعون خليفة الله في أرضه؟

لو كان يحكم بدين الله لجاز أن نصفه بحاكم الله في أرضه، ولكنه ما كان يحكم بدين الله عز وجل، بخلاف داود عليه السلام الذين كان يدين بالحق لله الحق.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
يا أخي لم أنكر ان القواميس العربية تشير الى مصطلح الخليفة بما يعني خليفة المسلمين. هذا موجود في أغلب القواميس اذا لم يكن كلها. ولكن ماذا يعني أصل الكلمة. ماذا كانت هذه الكلمة تعني لقريش وماذا كانت تعني لأهل المدينة في الزمن الرسول (صلى الله عليه وسلم)، وفي زمن الخلفاء الراشدين. اذا كانت تعني لهم (خليفة الله في ارضه) لما احتاروا في لقب الرئيس. عندما تولى ابوبكر الصديق (رضي الله عنه) الخلافة أطلقوا عليه خليفة رسول الله. هو لم يخلف الله في ارضه ولكن خلف رسول الله فقط. وعندما تولى عمر (رضي الله عنه) الخلافة أطلقوا عليه (خليفة خليفة رسول الله). وبعد ذلك استبدلوه بامير المؤمنين. وهذا يعني انه لم يخطر ببال احد منهم مصطلح الخليفة الذي نطلقه عليهم الان.

الخليفة لفظ إذا أطلق أريد به الإمارة، وإذا قيد فهو تبع لما قيد به، فإن قيل خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو أبو بكر وإن قيل خليفة أبي بكر فهو عمر، وإن قيل الخليفة فهو كل حاكم كان للمسلمين يدين بالإسلام دينا ويتبعه عامة المسلمين وفقهاءهم، ويجوز حتى على النبي صلى الله عليه وسلم كما جاز في حق داود عليه السلام، وهو جائز الإطلاق في حق أبي بكر وعمر وعثمان وعلي فكل أولئك خلائف وحكام، وفي الصحيح عن عمر بن الخطاب أنه قال وهو على فراش الموت: (لا أعلم أحدا أحق بهذا الأمر من هؤلاء النفر الذين توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنهم راض فمن استخلفوا بعدي فهو الخليفة فاسمعوا له وأطيعوا) فقد أطلق لفظ الخليفة على من يأتي بعده من يحكم المسلمين بشرع الله عز وجل.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
وفي سورة النور: وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ ((لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الأرْضِ)) كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا ((يَعْبُدُونَنِي)) لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

وفي تفسير الطبري:
{ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْض } يَقُول : لَيُوَرِّثَنَّهُمْ اللَّه أَرْض الْمُشْرِكِينَ مِنَ الْعَرَب وَالْعَجَم , فَيَجْعَلهُمْ مُلُوكهَا وَسَاسَتهَا . { كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلهمْ } يَقُول : كَمَا فَعَلَ مِنْ قَبْلهمْ ذَلِكَ بِبَنِي إِسْرَائِيل , إِذْ أَهْلَكَ الْجَبَابِرَة بِالشَّأْمِ وَجَعَلَهُمْ مُلُوكهَا وَسُكَّانهَا .  


وهذا يعني بأن الله سيقيم عباده الصالحين في مقام غيرهم من المشركين. وليس بالضرورة ان يموت المشركين. المهم انهم يتنحون من المكانة التي كانوا فيها. وسيقيم الله عباده الصالحين في مقام المشركين. الاية لاتقول (ليخلفوني) وإنما ليعبدونني لايشركون بي شيئا. ونفس الشيئ ينطبق على داود. يقول الله له يأنه سيقيمه في مقام غيره وليحكم بالعدل. وبصراحه انا لايمكن اقتنع ان القرآن جاء بإصطلاح استحدث بعد عشرات السنين من موت النبي محمد.

ما عنى الطبري ما قلت ولا قال ما ذكرت يا عزيزي، بل قال: "فَيَجْعَلهُمْ مُلُوكهَا وَسَاسَتهَا" يعني سلاطينها وأمراءها متى ما أدوا حق الله في العبادة حق التأدية، وقلنا لك إن لفظ الخليفة من الخلف والتأخر ولا يكون بحال من الأحوال المتأخر أفضل من المتقدم.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
وعندما يقول الله "اني جاعل في الارض خليفه"، تعني ان الله سيجعل شيئ يخلف شيئ آخر. هذا هو المعنى اللغوي الحرفي للآيه.

بعد كل شرحنا الذي شرحناه لك وبيناه تقول هذا الكلام؟!! سبحان الله!!

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
طيب ما رأيك لو اثبت لك بأن الحديث ضعيف. ليس على تضاربه مع الحقائق العلميه فقط، وإنما على سند الحديث!

أتحداك يا عزيزي أمام خلق الله كلهم أن تثبت ولو ذرة ضعف في الحديث هذا بالتحديد.

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت
سأعود انشاء الله لهذا الموضوع لأني مشغول الان.

ونحن بانتظار عودتك.