أخي العزيز الذي أحترم جدا رحمة:

شكرا على ردك في مشاركة رقم 5 و بما أن كوربان قد امتدح كتاب العرفان هذا فسأحاول أن أستعيره لو سمحوا لي باستعارته بنظام الـ inter-library loan. إسمح لي أن أكون واضح أمامك في نقطة. أنا أحب الدمج بين اتجاه الإيمان و اتجاه العقل و كثيرا ما يوقعني هذا في ورطات لا مخرج لها. لذلك أرضخ في النهاية في مسألة الإيمان لإيمان الأطفال و أما في مسألة التفكير فلا أريد تفكير الأطفال و لكن أفخم العلماء و أفخم بحوثهم و صفوتهم. نحن بحاجة، في اعتقادي، إلى ما يقوم به جولدتسيهر و نولدكه و فلهاوزن و علماء نقد النص. لو لم أتعرف بـ فلهاوزن صاحب نظرية الـ Documentary Hypothesis لدام اعتقادي أن نص الكتاب المقدس مثلا هبط من السماء و عنصر التدوين البشر فيه غائب.

اقتباس:بل كان يقوم بعرض المذاهب الفكرية المؤثرة على تعدد تفسير النص واضطرابه  
او على الاصح بعرض الاتجاهات لانك قد تجد اكثر من اتجاه تفسيري في نفس المذهب الواحد  
لهذا لم ارتح لعنوان الكتاب واثار عندي شكا
فاذا كان العنوان من اختيار كولد تسهير فهذا يقدح بعلميته

النص تم تدوينه بشكل بشري. العنصر البشري حاضر مائة بالمائة حتى لو أقررنا بالوحي الإلهي. كان لابد من تعدد القراءات و تعدد الأوجه. هذا ينطبق على القرآن و كذلك على التوراة و كما تعلم فمصطلح "وجوه" سبق و أن أعلنه ربابنة اليهود في توراتهم في اصطلاح "بانيم" و هم يؤلونها. هؤلاء الناس قديما لم يكن عندهم ما لدينا من تقنية حديث. كان لابد أن يحدث ما هو متوقع من مشاكل كتابية و تدوينية و أيضا فيما يخص القراءات. لماذا لم ترتح لعنوان الكتاب؟ و لماذا الشك؟ ألسنا فعلا بحاجة لعلماء نقد النص؟ باعتقادي أنا شاكر لهؤلاء العلماء و الذين لولاهم لقلت أن كل شيء في الكتاب المقدس حدث حدوث تاريخي حرفي و لكن من رحمة ربنا أنه أرسل لي علماء مثل هؤلاء فينقذوني حقا من الضلال. الضلال هو أن أعرف الحقيقة بشكل ضبابي مبتور و أجهل مصدرها و طريقة تكوينها. لا أدري هل فهمتك بشكل خاطيء أم لا؟ إن كنت فهمتك خطأ سامحني. أراك تنسب كل ما جاء به جولدتسيهر إلى التفسير بالإضطراب. لست عالم بالقرآن و لست أملك أدوات الحجة للمناقشة بشكل كفؤ. لكني أضطرب لدى استخدامك لمصطلح "إضطراب النص" أو "اضطراب التفسير". لا أعتبر هذا التعدد في الروايات اضطراب و لكن أنسبه إلى الوجوه الحمالة كما هو الحال في التوراة سلفا. من ملاحظتي فـ جولدتسيهر رجع لصفوة العلماء و الثقات المعول عليهم و أعجبني التفاعل بين المترجم و بين المؤلف و أحيانا كثيرة شعرت أنهم يقولان نفس الشيء و لكن ما حدث هو مجرد سوء فهم. يا أخ رحمة، النظر الإيمانية أحيانا تعيقنا عن الوصول للحقيقة بصراحة. لابد أن نسمع للنقاد و نضع وجهات نظرهم محل بحث و تحقيق. عندما أقرأ في المسيحية حاليا أسمع لـ بارت إيرمان و هو رئيس قسم الأديان بجامعة تشابل هيل و أمتلك معظم كتبه و أسعى لامتلاك أغلب تسجيلاته لأنه فعلا مؤرخ و عالم في النقد النصي. كلامه سيزعج المسيحيين و يثورون و يحنقون عليه و لكن هو يحقق في المخطوطات و يتحدث كمؤرخ لا كمؤمن و أنا يهمني هذا جدا. عندما أقف أمام أمر في الكتاب المقدس و يزعجني لأنه ينافي الذوق الإنساني لأجل دمويته مثلا فأنا شاكر لمن قام بتبيان هذا الأمر لي و أسعى لتطوير ملكاتي البحثية. خذ عندك مثلا بارت إيرمان و هو يبحث موضوع شائك و شائق مثل "مسيحيات ضائعة":
http://www.avaxhome.ru/ebooks/english/lost...t_ehrman_2.html
ما يهمني هنا يا أخ رحمة لا المسيحيات المتبقيات أو الضائعات و لكن المنهج ذاته.
طاب يومك جميلا.