مهما أطلت في حديثك يا اخ الدارقطني فلن تغير من الحقائق شيئ. لن تسطيع نفي ما قاله ابوحاتم في ان حديث عبدالرزاق ليس بحجه. بامكانك ان تأتي باستنتاجات وتخمينات مبنية على الظن. ثم توهم نفسك بأن كلامك مقنع.

وتستطيع ان تتهمني بالتدليس والزندقه وتخرجني من الاسلام، ولكن مهما فعلت لن تستطيع ان تنفي ان الذهبي قال في عبدالرزاق انه جاء بأحاديث لم يحدث بها غيره. فسرها كما شئت. جاء بالاحاديث من عند أبوه من عند جده أو من عند عفاريت الجن. على كيفك.

ومهما قلت واستنتجت لن تستطيع ان تثبت ان عباس العنبري لم يقل عن عبدالرزاق انه كذاب. والجرح يسبق التعديل! اتضحت معلومة لعباس العنبري لم تتضح لغيره. وهذا موجود في حياتنا اليوميه. فمثلا ربما انا اعرف شخص لم ارى منه الا ما هو جيد، بينما زميلي حصل له موقف مع نفس الشخص فوجد انه كذاب.

ويا من تدعي اتباع السنة، هل تعلم ان صحيح البخاري يطفح بروايات أهل البدع؟ فكيف تثق بصاحب بدعه على ان يرشدك على سنة رسول الله؟ منطق غريب وعجيب!

وللمعلومة، اذا استثنينا اصحاب البدع، وامثال عبدالرزاق و معمر بن راشد، من صحيح البخاري، فلن يبقى منه أكثر من ربع الكتاب (25%) فقط لاغير. ونفس الشيئ ينطبق على صحيح مسلم.

لقد سئمت الحوار حول هذه النقطه، فاكتب ما شئت، فلن ارد عليك.

"مثل الذين اتخذوا من دون الله اولياء كمثل العنكبون اتخذت بيتا وان اوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون"