اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت  
هذا الكلام مرفوض، لا أؤمن بأن البخاري يعلم خائنة الاعين وما تخفي الصدور. يقول سبحانه، "ومن اهل المدينة مردوا على النفاق لاتعلمهم نحن نعلمهم". اذا كان رسول الله لا يعلم من معه في المدينة مردوا على النفاق، فكيف استطيع ان آخذ كلام البخاري بدون نقاش. من يكون البخاري حتى اصدقه في كل ما يقول. هل هو أعلى مرتبة من رسول الله الذي لم يكن يعرف اذا كان من يسكن بجواره في المدينة منافقا أم لا؟ قال ايش، "جاز القنطرة". يارب استر، اعطاه البخاري صك غفران!

يا أخي لم يقل أحد بأن البخاري يعلم خائنة الأعين ، و معنى قول الشيخ أبي الحسن المقدسي "هذا جاز القنطرة" أن من روي له في الصحيح لا يلتفت إلى ما قيل فيه ، لأن البخاري عالم متبحر مدقق ، وليس هذا القول من أبي الحسن عماء بصيرة ، ولم يقله هكذا دون أن يفتح صحيح البخاري ، فعادة العلماء لا يطلقون هكذا حكم إلا بعد تتبع وتدقيق واستقراء .

اقتباس:  Grendizer   كتب/كتبت  
هذا الكلام ان دل على شيئ فانه يدل على ان ابن حجر فهم كلام عباس العنبري على انه يتهم عبدالرزاق بالكذب المعروف وليس كما تدعون بالوهم والغلط. لذلك استبدل مصطلح "الكذب" بـ "كلام أفرط فيه". ماهذا الكلام الذي أفرط به؟ لماذا اللف والدوران؟ قلها صريحه. وابن حجر لم يذكر ايضا قول ابوحاتم الرازي، "يكتب حديثه ولا يحتج به"!!!

لا يهمك من كلام ابن حجر إلا ما يوافق هواك ، أما رد ابن حجر لكلام عباس العنبري فلا يهمك ، وليكن فهم ابن حجر كما ذكرت ، وليكن مقصد العنبري كما اشتهيت ، كل هذا لن يقدم ولن يؤخر ما لم يكن الجرح مفسراً ، فلقد وثقه يحيى بن معين ، أحمد بن حنبل ، أبو زرعة ، معمر شيخه ، هشام بن يوسف ، يعقوب بن شيبة ، البخاري ، مسلم ، أبو داود ، محمد بن إسماعيل الفزارى ، العجلى ، البزار الذهلى .

فهذا الجمع من العظماء على توثيق هذا الهمام بن الهمام ، فمن يطعن به فعليه أن يثبت دعواه ، فإن لم يفعل فكلامه مردود ، وتالله لو أن العدالة تسقط بدعوى كل مدع لما بقي من عدل في هذه الدنيا .