الزميل المحترم / morgen

أولا - أهلا بك و بمداخلاتك التي أعلم كونها إثراء على هذا الشريط.

أحب أن أوضح أنني أكن كل إحترام و تقدير لجميع أهل التنوير الأوائل و أعلم تماما مدى الجهد و التضحيات التي بذلوها حتى يصلنا بعض ما نحن فيه.
و بظروف زمانهم - و قياسا حتى مع الحاضر - فهم ندرة من شجعان الإنسانية على مر العصور قل أن تجد على شاكلتهم حتى في زماننا الأكثر إنفتاحا.

لكن و برغم ذلك - فنقد محاولاتهم موضوعيا - واجب علينا إن أردنا تخطي محاولاتهم إلى أبعد منها. و هو ما يمثل إمتدادا لجهودهم و ليس نقضا لها.

فنحن أبدا لسنا بصدد محاكمة شخوصهم المحترمة - و التي و على مستوى شخصي بحت أخجل من مجرد نقد لشخصيات على هذا المستوى من الشجاعة - لكن بصدد النقد الموضوعي لنتائج محاولاتهم.

فالتطور الفكري لمجتمع - ينشأ نتيجة نقد و صدام الأفكار - لكي ينتج المركبات الفكرية التي تميز كل مجتمع - و لم يكن من المناسب أن يتم تقديم الحلول الوسط - و ليس الفكر الجديد الصادم - للمجتمع كي يتقدم.
فلا نتيجة تطورية ترجى من:
فكر + حل وسط تم تركيبه مسبقا كي لا يصطدم بهذا الفكر.

و لا يفهم من هذا أن عملية التطور كلها صدام فقط - بل هي:
تقديم الفكر المعاكس + صدام و نقد + توفيق + حلول وسط + سياسة + ... إلخ

و ما حدث هو غياب العاملين الأول و الثاني - فلم يتم تقديم الفكر المعاكس بل تم توفيقه أولا و تباعا لم يحدث الصدام و النقد بالدرجة الكمية المطلوبة لحدوث إنقلاب نوعي بخلفيتنا المعرفية.

و غياب الدين نهائيا عن المجتمع هو مطلب صعب و غير معقول في فترة زمنية قصيرة. بل قد يكون غير مطلوبا أصلا - حال توقع نتيجة هذا التطور الفكري أن يصبح مثل المجتمعات الغربية كما تفضلتم بذكره.
فبرغم عدم إنتهاء الدين بتلك المجتمعات - فقد تغير دوره تماما - و إنتهى عن أن يمثل خلفية معرفية - أو أخلاقية قانونية لتلك المجتمعات. و إكتفى مؤقتا بدور روحاني قد يفيد و لكنه لن يضير.

و لم يكن هذا ليحدث إلا مرورا على الصدام و النقد الصريح - و هذا جنبا بجانب كل التقنيات الأخرى للتطور.

مرحبا بك مرة أخرى - و في إنتظار مداخلاتك الجديدة - لك كل تقدير ,,

(f)