شكرا للسيد زيد جلال علي التلخيص
و قد بدا لي من مداخلته الاخيرة انه لم يقرأ من اقوالي غير اعترافات تؤيده
و انا لن اعلق علي هذا فهى رؤيته و لكن ارجو من المتابعين مراجعة جملى في اطرها و سياقها لتحديد المعنى المقصود

و الان اظنها النهاية في سلسلة مقالاتى
ابدأها اولا بتناقضات زيد و كيف برر - بلا تبرير - هذه التناقضات مع عرض لتطور بعض النقاط الرئيسية


اولا [B] لغة انجيل متى (راجع مداخلة رقم 82)
1- في مداخلة رقم 67 ذكر ان متى قد كتب بالعبرانية اولا قد ترجم الي اليونانية
2- في مداخلة 71 ذكر ان متى كتب بالعبرانية و اكد ان احدا غير متى هو من ترجم
3- في مداخلة رقم 76 استنكر علي ان استخدم المعلومة التي تقول ان متى قد كتب بالعبرانية اولا

و لمعرفة الاغراض من هذه التناقضات راجع كل مداخلة في سياقها ايضا لتعرف تلاعب الزميل العزيز

ثانيا [B]اصل الاقتباس

1- في مداخلة رقم 71 اكد علي استحالة اقتباس الرسول يعقوب من السبعينية لانه لا علم له باليونانية (راجع ايضا مداخلة رقم 40)
2- في نفس المداخلة 71 قبل ان يقتبس المسيح كلام السبعينية علي ان يكون مصدره ليس السبعينية بل اصول السبعينية
3- في مداخلة 75 وافقت علي كلام زيد في النقطة السابقة (2) و قبلت عن احتمال اقتباس يعقوب الرسول من اصول السبعينية المكتوبة باللغة التي يود زيد ان تكون في معرفة الرسول فقط
4- في مداخلة رقم 76 رفض زيد هذا الاقتراح لانه يقترح بوجود خطا في ترجمة السبعينية لا يصح ان يوجد في اصول السبعينية

ثالثا الخطا

1- في مداخلة رقم 30 اقترح زيد ( و من ينقل عنه ) وجود الخطا في ترجمة السبعينية ادت الي وجود الاختلاف
2- في مداخلتى رقم 75 رفضت وجود الخطا عن طريقين
- لا مانع من العطف مع عدم المغايرة مثبتا ذلك من القران
- سواء كتبت ادوم او ادم فلا فارق بينهما بل هما نفس المعنى الذي رفضه زيد

3-في مداخلة رقم 91 رفض زيد ان ينكر وجود خطا و كانت حجته
- لا يمكن قياس العبرية علي القران العربى
( و تعليقنا انه قاس علي اساس فهمه للعربية لا علي اي اساس اخر )

رابعا قبول اللغة اليونانية

1- من مداخلة رقم 82 اثبتنا قبول الشرق للغة اليونانية كلغة اولى او ثانية
2- من مداخلة رقم 91 و كل ما قبلها ظن زيد انه ينفى تلك النقطة عن طريق عدم قبول اليهود ( لليونانيين )


خامسا خطاب اريستس

1- من مداخلة رقم 91 قال زيد
أما خطاب أرستيس فقد أثبت العلماء بأنه مزور ومن ثم لا يصلح للاستشهاد به.
2 - من مداخلة رقم 74 كتب زيد
عند مقارنة المبالغات المتأخرة، فإن قصة أرستيس تبدو منطقية


سادسا

العلة في قبول زيد لهذه التناقضات

1- تجدها في المداخلة رقم 84 قائلا
. فيمكن لمن يحاورك أن يأخذ برأي. ويمكن لك أن تأخذ بالرأي الآخر. ولكن هنا لا يمكنك أن تلزمه به لوجود اختلاف حول المسألة. ومن ثم عندما أقول أن إنجيل متى كُتِبَ بالعبرانية فإني محق في هذا لأن أقدم الآراء تقول هذا. وعندما أقول لك أن علماء المسيحية اختلفوا في هذا، فأنا أيضًا محق لأنهم بالفعل مختلفون.

تعليقنا ( مغالطة منطقية ايضا حيث في المرة الاولى قد قدم وزنا للقدم و في المرة الثانية قد نفى هذا الوزن عن الاقدمية و هو منطق حربائي)

2- كان ردنا عليه في مداخلة جاء في مداخلة رقم 89 فبرجاء العودة اليه

بالاضافة الي مغالطات و تناقضات اخرى اذكرها ولكن لا اذكر ارقام مداخلاتها ساؤجلها الي حين وان اكتفى زيد بعرض الاخير فاظن اننى ساكتفى ايضا به بحسب الاتفاق


فقط اقتبس الان من مداخلة زيد الجمل التالية ثم ابدا في كتابة مداخلتى النهائية
و ارجو قرائتها بعناية في ضوء كل ما قدمته ضدها


قال زيد
1- [I]وأثبتنا أن المسيح وتلاميذه كانوا يتحدثون العبرية

2- [I]والمعنى وجود مناطق لا تتحدث اليونانية وعلى رأسها أورشليم بالطبع.

3- [I]فإذا أضفنا وقوعه في نفس خطأ الترجمة الموجود في السبعينية تأكدنا تمامًا من براءة التلميذ المخلص يعقوب من الخطبة المنسوبة له في سفر الأعمال



يتبع بالخلاصة باذن الله