العزيز الصفى
ارجو ان تمنحنى بعضا من الوقت ادرس مداخلتك جيدا

و الان انتقل الي العزيز زيد
و ها قد كشف نفسه بنفسه
و ثبت لي ما اردت
و اظننى لن استمر في جداله فقد انتهيت الي مقصدى ( كما كنت اريد)

من نقطة الثبات التي وقفت عندها - و اشكر زيد علي تكرار الاجابة - الي انهاء كل ما اثير

و نحن نثير حول زيد هذه المرة [B]شبهة التدليس
لنر الفارق بين مداخلة زيد رقم 24 و بين 43 (اه لو كان زيد سباقا علي الصفى و كانت 42)
قال زيد في الاولى
تقول المخطوطات الأقدم the oldest أن تعبير "ابن الله الوحيد" هو أصلًا "الإله الوحيد الذي مع الآب"

فكون المسيح "الإله الوحيد" مع الآب، ينفي تمامًا ألوهية الروح القدس.


لاحظ اختفاء كلمة المولود و التي ستظهر فيما بعد في مكان يقلب الامور رأسا علي عقب
و الان ننتقل الي مداخلة 43

فيقول
وذكرت لك أن الإنجيل الأرامي فضل the only born God "الإله [size=6]المولود الوحيد" على "الابن المولود الوحيد" لوجود الأولى في أقدم المخطوطات وأفضلها

لاحظ انه في مداخلته الاولى قد خلق تعارضا خياليا مع حقيقة الثالوث من خلال وحدانية الوهة الابن

بينما اخير قد عاد الي رشده - او قد اعدناه - و حدد الوحدانية مع الولادة

و الان نقارن النص الاصلى مع ترجمته في المداخلة الاخيرة
The latter reading merely combines in one phrase the two attributes of the word already indicated - God (Joh_1:1), only begotten (Joh_1:14);

فقال زيد
وسواء قرأناها "الابن المولود الوحيد" أو "الإله المولود الوحيد" فإن النص لن يتأثر.... فهو الإله والمولد الوحيد أيضًا.

وواضح من النص الاصلى وحدانية الولادة لا الالوهة و هو ما لا يتضح من ترجمة زيد
و لم يخفيها زيد (وحدانية الولادة ) ؟
نعود الي مداخلته رقم 24 لنعرف الفارق

و ربما هي خدعة بعد كل هذا لنجد زيد يقول جملته الختامية - لمن ينظرون الختاميات فقط -فيقول
النتيجة: المخطوطات الأقدم والأفضل تذكر "الإله الوحيد" وليس "الابن الوحيد".

و عودة الي المربع رقم صفر

فلا اود الخوض في هذا الامر مرة اخرى
فقد بدا لنا اخلاق صاحبنا
الا اننا نعجب من انسان قرر ان نكشفه بعدما قد انهينا موضوعنا مبكرا فقال

تأخذ عقيدتك من المخطوطات التي أوحى بها الروح القدس أم تأخذها من الآباء؟؟؟!!!
و هذا كلام من لا يستحق الاخذ بالتحدث عن المخطوطات او الادلة
فلا افضلية لهذا علي ذاك بل قد يكون العكس صحيح و اظنه من ابجديات نقد النصوص بل اظنه من ابجديات طرق تحليل المعلومات و الادلة التي يجب ان يتحلى بها اي باحث

و هذا ليس بموضوعنا

الا انني احيل- و فقط - الي جزء من مداخلتى التى لخصت كل ما دار بيننا و احكموا انتم ( في ضوء النقاط المطروحة)

لم كان كل هذا ؟ و ممن نأخذ من المخطوطات ام من الاباء ؟؟؟؟؟

قلت في مداخلتى رقم 26


يلاحظ هنا استعمال الاله ( المولود الوحيد ) و ليس (الاله الوحيد ) و هذا يوضح لنا اللبس الذي اسقطنا فيه زيد

فلا تعارض بين وحدانية الالوهة بل الوحدانية هنا - ان جاز استعمال هذا النص - تجوز - و فقط بحسب باقي النصوص و الايمان المبنى عليها - علي الولاده الحقيقية (begotten)

و اظن ان هذا يكفى لنفى شبهة زيد


و قد خبرنا طرق زيد في الترجمة
و سوء فهمه لما يترجمه
فاكدنا بطريقة اخرى - بطريقة زيد نفسه - كل ما سبق

اني عندما ارجع الي استاذى العقاد و اجده يتكلم عن تلك النشوة التى لا تحمل من العلم الا اسمه ... يعظم اعجابى بهذا الرجل

فتحياتي له و لكم