اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
السيد صفى
ما يعنينى دائما هو المضمون و ليس قائله .

لم نختلف في هذا الامر , و لكن المشكلة هي ان المضمون الذي تقبله بدون ان تخضعه للتمحيص لا يعدو ان يكون اختيارك له اختيارا هوائيا. و لكن اذا ثبت انه حقائق علمية فخذ بها حتى و لو قالها مجنون . و لكن كيف تعرف بان هذا المضمون هو حقيقة او خداع , هنا لا يجب ان يكون ميلك الشخصي او هواك هو المعيار. و لا بد من توفر المصداقية في المرجع . حاليا العالم متفق على الاخذ بالمنهج العلمي لاثبات المصداقية , منهج القمني ليس منهجا علميا.

اقتباس:فالسيد المسيح على سبيل المثال كان فى نظر اليهود شخص لا حق له فى إبداء الرأى بالرغم من إفحامه لهم فى الكثير من المسائل . كذلك فى تاريخ النبى و نظرة قريش له على ما أعتقد .

هذا الرفض لم يبنى على اساس علمي , يعني هم لم يرفضوا هولاء الرسل لانهم وجدوا ان كلامهم يصطدم مع الحق , انما رفضوهم لان تعاليمهم و وصاياهم تصطدم مع اهوائهم و رغباتهم غير المشروعة.
{لَقَدْ أَخَذْنَا مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَأَرْسَلْنَا إِلَيْهِمْ رُسُلاً كُلَّمَا جَاءهُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَى أَنْفُسُهُمْ فَرِيقًا كَذَّبُواْ وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ} (70) سورة المائدة

اقتباس:ثانيا : ما يعنينى هى المراجع التى يستند إليها الكاتب بل و أحيانا ما أشترى الكتاب لمجرد تجميع المراجع التى يكتبها الكاتب فى شواهد كتابه .

المراجع العلمية هي احد اركان البحث العمي الجاد هذه حقيقة . و لكن كيفية الاستدلال بهذ المراجع ايضا هي احد اركان البحث العلمي , و لذلك للبحث العلمي منهج محد د في صياغة فرضياته, فما فائدة المراجع اذا اساء الكاتب استخدانها او اخطأ في الاستشهاد بها او اجتزء شهادتها ليخرج براي لم يخطر على بال من استشهد بارائهم , فقط لانه صاغ هذه الاستشهادات بطريقة مضللة؟

اقتباس:ثالثا : -الدكتور سيد القمنى أستاذ الفلسفة الإسلامية و يكتب بوجهة نظر خاصة به قد نتفق معها و قد نختلف .. أستاء جدا من رد على هيئة تقليل من شأن القائل و كفى فهذا ليس ردا بل على العكس هذا يزيد من رصيد القائل و لا ينقص منه كما يتصور البعض  .

لا يهمني الشخص لذلك عندما قلت:
سيد القمني مرجع , حرام عليك يا سيد اسحق!
لم اكن اعني الا كتابته , و هذا واضح من طريقة صياغة العبارة , ان المقصود ما كتبه و ليس شخصه.
قد يكون استاذ فلسفة و لكنه يفلسف ما لا يحتاج الى فلسفة.
الاسلام دين الله الذي ارسل به كل الرسل و ايد رسله بالادلة و البراهين .
فاذا صح ما نقلته عنه ادناه:
" بيت بنى فى اليمن , ثم بنى بعد ذلك فى مكة , بيت يجمع بين معبود يمنى قح كان اسمه " الرحمن " و معبود شمالى باسم " إل " أو " الله " , و هو ما عالجته بعد ذلك الآيات القرآنية بقولها : -
" قل ادعوا الله أو ادعوا الرحمن , أيا ما تدعوا فله الأسماء الحسنى " .
(11 الإسراء ) .
" النبى إبراهيم و التاريخ المجهول "
فهو في تناقض مع ما اورده عن ثريا منقوش و جواد علي في ( الحزب الهاشمي:
يبدو أن التوحيد بمعناه الحنفي يعود إلى زمن بعيد ، فحوالي القرن الأول قبل الميلاد كان بعض أهل اليمن يعبدون إلهاً باسم ( ذوي سموي ) أو إله السماء ، كإله واحد ، وقد ذكرت نقوش المسند اليمنية عبادة إله واحد يدعى ( رحمن ) ، ويرى الباحثون أنهما كانا مسميين لواحد ، وتؤكد ( ثريا منقوش ) : " إن عباد هذا الإله كانوا يعرفون بالأحناف " (1) . ويذهب ( الدكتور جواد علي ) إلى افتراض أن تكون عقيدة حنفاء مكة التي نادى بها عبد المطلب بن هاشم ، بعد سبعة قرون : امتداداً لحنيفية رحمن اليمن ؛ رب السماء ذوي سموي ويلمح إلى ذلك في قوله عن أحناف مكة : "

اقتباس:رابعا : أحيانا ما تقف وجهات النظر متكافئة فتأخذ أنت بوجهة  النظرتلك و آخذ أنا بالوجهة الأخرى .

اي تكافؤ في حقيقة ان الاسلام دين الهي ايد الله تعالى نبيه (ص) بنص معجز لا يستطيع سيد القمني و لا من لف لفه في الاتيان بمثله و لو كان بعضهم لبعض ظهيرا , و بين رأي يرى ان الاسلام طموح قبلي.

اقتباس:خامسا : فى موضوعنا هذا عندما يذكر الله بالكتاب المقدس أن اسمه هو " يهوه " يكون الله ليس اسمه و لكنها ترجمة God

ما معنى يهوه؟
و هل لان المترجم لكلمة God وضع مقابلها ( الله) يكون محقا في ترجمته؟