اقتباس:  الكندي   كتب/كتبت  
الإستفزاز البافاري

بقلم طارق علي

نشر في جريدة CounterPunch أو الرد المعاكس

بتاريخ 1617 سبتمبر 2006

(الترجمة السيئة للكندي)

هل كان استفزاز "بينيدكت" الأخير خطأ عفويا أو مقصودا؟ "البافاري" قسيس محافظ جدا وذكي جدا. هو رجل هندس قدومه الى كرسي الباباوية بتخطيط دقيق لا يرحم، فأبعد كل الكرادلة المعارضون واختار كرادلته بعناية فائقة بشكل لا يترك مجالا للحظ.

أعتقد أنه كان على وعي وعلم بما قاله، كما أنه كان يعلم لماذا قال ما قاله.

إن اختيار اقتباس من مانويل باليولوجوس الثاني، حاكم لم يكن من أكثر الحكام البيزنطيين نباهة، كان اختيارا يحمل نفاقا مستتر خصوصا على أبوا زيارته الى استنبول. ذلك لأنه كان بإمكانه أن يختار اقتباسات افضل وأكثر دلالة. ربما كان اقباسه إهداء لذكرى الصحافية الإيطالية Oriana Fallaci "أوريانا فالاسي"، ربما.

العالم الإسلامي، في الوقت الذي يرزح إثنين من بلاده، العراق وافغانستان، تحت الإحتلال المباشر للقوى الغربية، لا يحتاج الى ما يذكره بلغة الحروب الصليبية. وفي عالم نيو-ليبرالي يعاني من التدهور البيئي، والفقر، والجوع، والقمع، وتجمعات الغتو القميئة، يختار البابا أن يوجه إهانة الى مؤسس لدين منافس.

أما رد فعل العالم الإسلامي فكان متوقعا، ولكنه غير كاف. فالحضارة الإسلامية لا يمكن اختزالها بـ "قوة السيف". هذه الحضارة كانت الجسر الحيوي بين العالم القديم والنهضة الأوروبية. إنها الكنيسة الكاثوليكية التي أعلنت الحرب على الإسلام في أيبيريا وصقلية. إنها الكنيسة الكاثوليكية التي قامت بجرائم القتل الجماعي والكرد الجماعي والتنصير القسري وما تلاه من محاكم تفتيش شرسة للتأكيد على مسيحية أوروبا من خطر من تم تنصيرهم، والعدو البروتستانتي.

حالة الغضب العارمة ضد المهرطقين ادي الى إحراق قرى "الكاثار" في جنوب فرنسا. في الحين أن اليهود والبروتستانت تم استقبالهم وإيوائهم في الإمبراطورية العثمانية .. وهي حماية لم تكن لتكون لو أن استنبول بقيت القسطنطينية. "ايها العبيد، أطيعوا أسيادكم من البشر ذلك لأن المسيح هو السيد الحقيقي" هذا ما قاله بولص في (Colossians 3: 22-24) في ترسيخه عادات متواطئة تخرّ على ركبها أمام المال والقوة. هذه التقاليد وصلت ذروتها في الحرب العالمية الثانية حين تواطئت قيادة الكنيسة مع الفاشية ولم تحرّك ساكنا حيال المجزرة المستعرة في الجبهة الشرقية.

الإسلام ليس بحاجة الى دروس في السماح من هذه الكنيسة. العنف كان وما يزال ليس حكرا على أي دين واحد وهذا ما يثبته كل يوم الإحتلال الإسرائيلي لفلسطين.

خلال الحرب الباردة، ايّد الفاتيكان، مع بعض الشذوذ عن القاعدة، الإمبريالية الغربية. أما خلال الحربين العالميتين ال,لى والثانية فقط باركت الكنيسة الطرفين المتحاربين!!  وقام الكرادلة الأمريكان يقيادة الحرب على الشيوعية خلال حروب كوريا وفييتنام. وقام الفاتيكتن فيما بعد بمعاقبة القساوسة الذين ايدوا حركات التحرير في امريكا اللاتينية بل وطردوهم من الكنيسة ولعنوا بعضهم ايضا.  
 
ويجب التذكير أن المسيحيين لم يشاركوا أجمعين بالحروب الصليبية القديمة والجديدة. عندما أعلن البابا "المدني" بدء الحروب الصليبية، رفض ملوك صقيلية الإنضمام لأن ذلك سيجبر مسلمي صقيلية على محاربة المسلمين في الشرق. كما رفض ابنه الإنضمام الة الحملة الصليبية الثانية. في تصرفاتهم هذه، أظهر هذين الملكين شجاعة مفقودة في قادة إيطاليا الحاليين الذين سارعوا الى الإنضمام الى الحملة الصليبية الأمبريالية ضد العالم الإسلامي.  

"لنتأكد من كوننا على صواب في كل الأمور، علينا أن نعتقد أن الابيض الذي اراه لا بد أنه أسود إذا قالت عنه الكنيسة أنه اسود". هذه مقالة "إغناتوس لويولا" مؤسس اليسوعيين.  

اليوم، يتبع معظم الكاثوليك في الغربي، بما في ذلك السياسيون يشار ويمسن الوسط، يتبعون البابا الحقيقي القابع في البيت الابيض .. ويؤمنون أن الأبيض أسود إذا ما قيل لهم ذلك.

آمين

اقتباس:كنت أقولها بالأمس للبعض في أحد المجالس ..
إنو يعني ما هي بعض الأئمة الكبار يلعنون النصارى واليهود على المنابر .. شو فرقت ؟
قول الزلمي زعل مني .. ما علينا ..

مع ذلك ..

رغم قناعتي بأن الأديان خلقت لتتصارع لا لتتحاور وأن حوار الأديان كذبة كبرى وأن كل صاحب دين ينظر بإقصائية لتابع الدين الآخر ، إلا أنه من قال أن الغرب لم يحارب العالم الإسلامي إنطلاقا من هكذا خطب ؟ وهذا الذي يحدث ماذا نسميه ؟
لنكن واقعيين ، الحرب التي تشن الآن باسم الحرب على الإرهاب هي (( حرب دينية )) كاملة المواصفات وأي تبرير آخر لها إنما محض افتراء وكذبة كبرى تماما ككذبة حوار الأديان ..

هناك فارق جدير بالملاحظة هنا ..
أئمة المساجد ليسوا مراجع دينية لملايين البشر ، بينما البابا كذلك ورأيه يعبر عن الملايين من أتباعه ..