عزيزي بهجت،

أعذرني لعدم تعليقي على ردك حتى اللحظة.

لا بد أنَّ هناك سببا لاقتباس البابا. شكلياً، هو أعلن أن الاقتباس "فظ ويسبب صدمة إلى حد مفاجئ لنا". وبهذا هو يعلن أن أسلوب الامبراطور فظيع.

لمناذا أصر على اقتباسه؟!

لأن كلمات اللإمبراطور تمثل أقسى نظرة يلقيها غربي على الإسلام. ومن هناك يوجه دعوة إلى نقاش الإسلام على ضوء هذه النظرة ليفتح المجال أمام الحوار حتى يتمكن المسلون من توضيح عدة أمور:

1. هل الإسلام دين عنف؟
2. إن لم يكن كذلك، فما سبب العنف السائد اليوم باسم الإسلام؟
3. هل ينبغي للمسلمين اتخاذ موقف علني إزاء كل عنف يُرتَكَب باسم الإسلام؟!
وغيرها

أنا أدعم البابا في توجهه. لو لم يقتبس البابا كلمات "عنيفة" في خطابه، لما نجح في لفت انتباه المسسلمين. لكنني لا أظنه كان واعيا لتأثير هذه الكلمات على المجتمعات المختلطة والتي فيها نسبة مسيحية معينة.

أما الدعوة للحوار، فواضحة من مضمون خطاب البابا. ولذلك أنا أرى فيها فرصة لكي يتفق المسلمون أولا على ماهية دينهم: هل هو دين عنف كما يظهر منذ أيام محمد بن عبدالله وحتى اليوم، أم أنه دين تسامح؟! هل يمكن للإسلام أن يعيش بمودة وصداقة مع الأديان الأخرى أم أنه سيهادن حتى يقوى ومن ثم يدحر هذه الأديان؟!

الحوار إذن ليس عابراً، بل يحدد مصير العلاقات المستقبلية بين أبناء الوطن الواحد، سواء أكان ذلك لبنان أم الأرردن أم فلسطين، أم إيطاليا أم فرنسا أم ألمانيا. أي أن الأمر يتعلق بمصير العالم بأجمعه.

فالتطرف الإسلامي، التطرف باسم الدين الإسلامي، بات شوكة تنخز حلق العالم بأسره (ليست الشوكة الوحيدة طبعا)، ولذلك بات من الواجب مواجهتها علناً.

ومن غير البابا يمكنه ذلك؟!

أما من ناحية عقلانية الديانة المسيحية من عدمه، فليس اللاهوت موضوع نقاشنا هنا، ولا هو محله المناسب. منطق المسيحية لا يقوم على اللاهوت بل يقوم على المحبة: المحبة التي تبذل نفسها حتى الموت في سبيل من تحب (من كلمات البابا أيضاً). وهذا محله "عقائد وأديان".

تحياتي القلبية