اقتباس: [i]  
لا طبعاً ... الجريمة لا تبرر لجريمة أخرى، و"لا تزر وازرة وزر أخرى". وهذا الكلام ما زال يدخل في "باب فن الجدل" ويركز على أن سيجارة الدكتور المشتعلة تجعل كلامه كاذباً عندما يقول للمريض بأن سرطان الرئة الذي انتابه جاء من الإفراط في التدخين.  

عزيزي, مرة اخرى مثالك يجب ان يكون: عندما يطرد الطبيب مريضه و من عيادته لانه ميدخن و يعكر رائحة العيادة برائحة دخانه, فيما السيجارة لا تفارق فمه , عندها لنا ان نعترض.

لا ادري لماذا يستعصي عليك فهم تلك المسألة البسيطة,

في القانون تسمى "الدفوع الشكلية", و تعني النظر في صالحية الجهة المحاكِمة (بالكسر) في النظر في القضية قبل الشروع في الدفاع ... و هذا ما اتكلم عنه

امر اخر,

في العلوم و الابحاث, عندما تحصل على نتيجة أو رقم معين نتيجة قياس, عليك ان تقارنه بمعيار او مجموعة معايير standard, control, comparison group, etc.. لتعرف مدى ارتفاع او انخفاض هذا الرقم, بدون تلك المقارنة رقمك لا يساوي شيئا...

فقولك: الاسلام اضطهد الاقليات لا يساوي شيئا ان لم تضعه في سياقه التاريخي و السياسي و الاجتماعي فتقارن بينه و بين هذا السياق و ما كان سائدا, فترى مثلا ان الاضطهاد كان يقابله ابادة شاملة عند الاطراف الاخرى, فيصبح من غير المنطقي و لا العادل ان تغفل تلك المقارنة.

بالنسبة لما يحدث الان, لا ادري لماذا تغافلت عن ربطي للموضوع بالعامل الاجتماعي, حيث يختلف مستوى التقبل للاخر -عند جميع الاديان- من بلد الى اخر بغض النظر عن عامل الدين الغامض.