اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
الصليبيين هبوا أولا لنجدة امبراطور القسطنطينية.

من أين جئت بهذا الكلام يا ابن العرب؟ على العكس، امبراطور القسطنطينية جاء لنجدة الحملة الأولى وكان جزاءه وجزاء عاصمته جزاء سنمار. الحملة الأولى نتجت عن مجمع كليرمون عام (1095) الهادف لإنقاذ الكنسية الغربية ذاتها. راجع "غيبون، انحدار وتآكل الإمبراطورية المقدسة).

ثم تأتي أيضا فتحدثنا عن طباع المسيح وأفعاله وممارساته وكأن هذه الأمور موثوقة تاريخيا!

من هو هذا المسيح الذي تحدثنا عنه؟
ما هو تاريخ ميلاده ومكانه؟
ما هو تاريخ موته ومكان صلبه؟
ما هو مكان قبره وقيامه وصعوده؟
اين هو قبر أمه أو قبر أبيه؟
أين هو صليبه الذي مات عليه؟

بل دعني أسألك أكثر الاسئلة أهمية على الإطلاق: هل يوجد وسيلة موثوقة واحدة تمكننا من التأكد أن هذا المسيح الذي تحدثنا عنه هو شخصية تاريخية حقيقية وليس "قصة" وهمية من خيال ؟؟؟

كل ما نعرفه عن هذه الشخصية اليوم غير موثوق بل يمكن القول أنه مفبرك عبر أكبر عملية تزوير تاريخية اسمها مجمع نيقا (والمجمعات الثلاث التي تلته) تم الدمج فيها ما بين بعض المعتقدات اليهودية وبعض اديان روما الوثنية. كل ما نعرفه عنه هو عبر الأناجيل الاربعة التي اختارتها الكنيسة وأتلفت كل ما سواها فلم يصلنا منها سوى النادر القليل النادر الذي كان مخبأ، كلفائف البحر الميت وأناجيل نجع حمادي، والتي لا تتوافق مع الأناجيل الأربعة. حتى الأناجيل الأربع لا تتوافق مع ذاتها في كل شيء.

خارج هذه الأناجيل، لا يوجد مسيح .. حتى أثره الوحيد، "الوشاح المقدس" (الـ holy shroud")، هو تزوير ملفق.

إذا لا يمكنك الإعتماد على "هذا ما فعله المسيح وهذه ممارساته" الذي تقوله ذلك لأنه يعتمد على مصادر "إيمانية" غير موثوقة .. وكما يقول المثل "ما حدا بيقول على زيته عكر" ..

كل ما لدينا مما يمكننا الوثوق به هو ممارسات الكنيسة التاريخية وهذه بغنى عن التعريف.

تحياتي