اقتباس:أعتقد بالأحرى أن تطور طبيعي بيولوجي كما أوردتُ بمقال عن بيولوجيا الحب فيما مضى (في جسور)

مرحباً طارق ..
أرجو أوّلاً لو تعطيني رابط هذا المقال .. وحبّذا لو تكون أفكاره موثّقة علمياً .. لا أشك بمصداقيّتك بكل تأكيد .. لكن تهمّني التفاصيل الدقيقة جداً هنا ..


في الحقيقة .. ينقصنا علم يوحّد المفاهيم البيولوجيّة بالمفاهيم السايكولوجيّة .. ومع ذلك .. أنا رغم دراستي "الطبيّة" .. أستمتع بالتفاسير السايكولوجيّة أكثر .. وأجدها تعبّر بشكل أكبر عن حقيقة "التاريخ" .. وأجد أنّ التفاسير البيولوجيّة هي انعكاس لنظيرتها السايكولوجيّة وامتداد لها .. يحدث في أعمق نقطة منها ..



آخر ما أودّ قوله .. هو أنّ المكتشفات البيولوجيّة حتّى اللحظة .. لم تتفّق مع نظيرتها السايكولوجيّة .. لكنّها لم "تلغها" أيضاً ..
الحب سايكولوجياً بنظرة أغلب علماء العصر اختراع أنثوي فعلاً .. وربّما الحب بيولوجياً .. مادّة كيميائيّة من اختراع الطبيعة .. لما هذا الاختلاف .. !!
أعترف هنا .. أنني مازلت أجد صعوبة في جمع النقائض هنا .. ولم أصل (ولم يصل أي أحد غيري في العالم حتى اليوم) .. إلى خارطة تشرح المتغيّرات النفسيّة بما يرافقها من متغيّرات عضويّة .. الترابط الفزيولوجي السايكولوجي ما يزال غامضاً.. نحن لم نفك "الشيفرة" النفسيّة بعد .. بالتأكيد هناك مواد ستنتج في النهاية حبّاً (الكلام ليس لمن يؤمن بأن النفس هي روح من عند الله) .. لكن .. كيف ومتى ولما يتم استدعاؤها .. !! .. وكيف ترتبط وظيفتها مع الجانب النفسي .. !!


لذا .. شخصياً .. أجد أنّ بناء نظرة تاريخيّة انتربولوجيّة بالاستناد على مكتشفات بيولوجيّة .. يفتقد للدقّة .. ويهمل وجود كيان "مؤثّر" و"متأثّر" يسمى "النفس" .. أنت بذلك تستقي الحلول .. من طرف واحد للمعادلة .. وتهمل طرفاً آخر لا يقلّ أهميّة .. بل لا يستقيم الحلّ دونه ..

هذا ليس ذنبك .. بل إنّ كل علم حالياً يبحث بمجاله .. وكل علم يجعل من الآخر هامشياً .. البيولوجيا لا تعترف "بالنفس" ككيان موجود .. بل تعتبر "الشعور" ظاهرة ثانويّة .. وأظنّ أنّ النظرة العامّة للإنسان .. يجب ألا تهمل علماً .. بعلم ..
طبعاً .. هناك مناقشات سايكولوجيّة .. تثبت أنّ الشعور ليس ثانوياً .. بل إنّه "مؤثّر" أيضاً ..





خوليو