الزميل ألبرت كاموس

باختصار، لست معنيا في الدفاع عن الإسلام لأثبت براءته من العنف أو غيره.

أنا معني باثبات أن العنف ليس تهمة أصلا، توجه إلى الإسلام ولا إلى غيره، بغض النظر عن الأيدولوجيات المختلفة.

لا أقول أن العنف غريزة لأنه ليس غريزة فعلا، بل هو مظهر سلوكي قد يقوم به الإنسان لإشباع الغرائز وقد يقوم بغيره. إلا أنه ليس مظهرا شاذا ولا معيبا ولا صحيحا ولا خاطئا. هو مجرد سلوك لا أكثر ولا أقل.

وصف العنف بالخطأ أو الصواب هو وصف زائد عن العنف، يستلزم البحث في وجهة نظر من يصف.

حين يصف امرؤ ما أن العنف خطأ، بغض النظر عن وجهة نظره وخلفيته الفكرية، حينئذ يغدو مطالبا بالبديل العملي الممكن في الحياة والواقع.

في البحث ضمن الإجراءات الواقعية عزيزنا رأينا أنه ما من أحد معني بحل مشاكل الناس ويمارس ذلك واقعا إلا وقد حدد العنف ضمن سلطة تحتكره وتمارسه طوعا. ولم أجد حلا ينبذ العنف وموجود في الواقع ولن يوجد.

نعود إلى السجون اللطيفة التي تفترضها زميلي العزيز،

هب أني أنا العبد الفقير حجزت حرية حضرتكم في سجن من نوعية سجون اليابان اللطيفة، هل فعلي هذا يعد عنفا أم لطفا؟


وختاما قبل أن أنسى،

الناس ألوان، والمسلمون من الناس أيضا ألوان، فلا تفترض أنك تخاطب قالبا جاهزا يسميه البعض إسلاميون.
حاسبني على أقوالي، فلا علاقة لي بأقوال غيري ما لم تكن كتابا أو سنة صحيحة.
لم يحصل بيني وبينك نقاش أبدا في البهيمية والطبائعية وغيرها من النزعات التي يتهم فريق من الناس فراقا آخر، ففيم تستدعي ما لم نتحاور فيه؟