اقتباس:بعد اذنكم ،عن التدخل بالحوار ...لماذا تعتبر التاريخ المسيحي الذي لم تذكر منه و لا مثال البتة تاريخ اجرام و لا تعتبرها حوادث لها سياقها التاريخي ،بينما تبرر أحداث الاسلام بسياقاتها .

اشكر لك تدخلك, و انا ادعوك الى مساعدتنا بوضع التاريخ المسيحي في سياقه التاريخي لنرى على ماذا سنحصل....


عموما, و انا اتكلم عن السياق الذي طالبت فيه وضع ما حدث في حماه, حيث ان الاضطرابات المذهبية طالت كامل انحاء بلاد الشام, و انطلقت شرارتها من جبل لبنان بين الدروز و الموارنة و تدخلت الدولة العثمانية مع الدول الاوربية لايقاغها و محاسبة المسؤولين عن المجازر... ذلك هو السياق الذي اتحدث عنه, اما مسألة سياق كامل التاريخ الاسلامي و كامل التاريخ المسيحي, فالامر واضح, و لا يحتاج لان تتطلبه.....


عزيزي , في الغرب, كان هناك دوما قرار ديني و سياسي بنشر و تعميم تعاليم المسيح على الجميع, و ابادة من تبقى,
و سلطة الكنيسة بتحالفها مع الانظمة الاقطاعية و الملكية حرصت دوما على ذلك, فلدلك لا تكاد تجد تنوعا دينيا تاريخيا داخل اي من المجتمعات الاوروبية اليوم (الا بعد موجات الهجرة الحديثة من العالم الثالث في القرن الماضي)
و المناطق الوحيدة في اوروبا التي تجد فيها تنوعا هي تلك التي كانت تاريخيا تحت حكم الاتراك المسلمين (البلقان) !


اما عندنا, فان نظام اهل الذمة ثم نظام الملل المملوكي ثم العثماني قد ضمن للاقليات الدينية وجودها و بقاءها -على اقل تقدير.....


اقول ذلك, و انا ابن احد تلك الاقليات و التي عانت الاضطهاد و الظلم, الا انني و عند المقارنة, اعتقد انه لو قيد لاجدادي العيش في اوروبا مثلا, لما استطاعوا المحافظة على ايمانهم, فيما اجداد قطقط فعلوا...

اقتباس:ثانياً : أنا أتحدث عن الدين بحد ذاته و ليس عن متبعيه و نتناقش بما كتب فيه فقط .

انا لا يهمني مالذي على الاوراق, بل مالذي يطبق. و اعتقد ان توقيعك يوافقني على ذلك.....

تحياتي