شيخنا الجميل الصفى
لم نتفق علي كون الحوار ثنائيا
و ها قد بدأ كل منا يرى اشياء لا يراها غيره اما لاصابة بصر غيره او لتوهمه هو نفسه
لذا و بداية من الصفحة السابقة فانا اجرى جريا لعرض كل ما يمكننى عرضه

اظن ان رؤية الموضوع من نظارات غير التي للصفى و لفانسي ستكون ممتعة اكثر
لذا فانا اسرع للوصول الي المداخلة الختامية قدر الامكان

كعادو مناظرات اهل السنة سنسمع اقوال ختامية علي شاكلة
(لقد سالتك و انت لم تجب )
و تعتبرونها حجة لكم
في حين ان الطرف المقابل قد يرى تفاهة بعض النقاط فلا يعطيها من وقته بل يوفر جهده ووقته لنقاط اكبر و اهم من وجهة نظره

و لكن وضعنا هنا مختلف
فبالاضافة الي ما سبق نجد اننى قد سقت اليك بعض الاتهامات بانك اخطأت

نأخذ مثلا (اخطأك رقم 1)
1- انت قلت انى لم اصدقك
انا قلت اننى تعجبت من تناقض اقوالك
فبدأت تدافع عن نفسك مرة اخرى

و انا لم اكرر اتهامي لك بالتناقض فانا قلتها مرة و انت قلت ما عندك تبريرا ولم انو الاستطراد
لكن
اين قلت لك انى لم اصدقك ؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه واحدة و اقفز علي سلسلتي لاضيف لك غلط اخر

تقول
ما هذا التشتيت للموضوع و ما دخل الفقهاء بالتفسير؟ و ما دخل الناسخ و المنسوخ ؟

هل انت تذكر الموضوع اساسا ؟
الموضوع ان (كذلك نجزى) الاولي تتكلم عن الفداء

لذا اخذها الفقهاء و علماء الاصول موضوعا للجدال حول الناسخ و المنسوخ

و لو كانت بمعنى الابتلاء لما اثير هذا الموضوع اصلا من هذه الاية


و لكنك ترانى اخلط المواضيع

و هكذا ضاقت الدنيا بحوارنا بين رؤيتك و رؤيتي

عموما كتب علي ان استمر الي ما شاء الله و سافعل
ساكمل كالعادة الاسبوع القادم لانه قد انتهى ال ( ويك اند)

و قبل ان اغادر اترك السؤال الذي اظنك لم تجبه الي الان فصحح لي و اجبنى من فضلك







[U]هل قال ابن مسعود ان الذبيح هو اسحق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تحياتي للجميع