اقتباس:  أبو خليل   كتب/كتبت  

اقتباس:لا  يشفع "لنظام الملالي" سوء حال النظام التركي ...  

فنحن، عندما نقيس، نعتمد "المثال" أو "الأفضل الممكن" وليس "انموذجاً" سيء الحال كي نقيس عليه. إذ لو قاس الطالب الضعيف نفسه بمن هو مثله أو أضعف منه في المواد، لبقيت علاماته غير مرضية. الطالب الطموح هو من يقيس دقة معلوماته وغناها بما هو مطلوب في "المنهاج"، ولو أراد تمّثل التجربة لقاس نفسه بأفضل الطلبة في صفه وليس بأضعفهم.

طبعا لا, لكن عند تحريك عن الاسباب, يتوجب عليك ان تقارن ب conrtol او standard او معيار مشابه لل test باستثناء خلوه من الصفة التي تشتبه بكونها مسببة للظاهرة عند ال test


فعندما تقول ان ايران تضطهد الاقليات لانها دولة ثيوقراطية -كما تفضلت و قلت, وجب عليك كباحث ان تقارنها بدولة معيار مشابهة من حيث الخصائص و لكن خالية من الثيوقراطية (العامل المشكوك بكونه السبب)- (تركيا هنا مثال رائع عن ذلك المعيار ), فاذا وجدت ان اضطهاد الاقليات موجود ايضا في الدولة المعيار يسقط افتراضك بان الثيوقراطية هي السبب في الاضطهاد, و عليك ان تبحث حينئذ عن اسباب اخرى غير الدين و العلمانية...


ملحوظة: اذا اردت التوسع اكثر في اصول البحث العلمي و الطرائق التحليلية و الاحصائية فاسكون سعيدا بمساعدتك كونها اختصاصي :D

يعني لو رأينا بأن "النفايات البشرية" (الثيوقراطية) - مثلاً - هي التي أدى إلى تلوث مياه بركة من البرك، فهل نترك هذه الحقيقة الماثلة للعيان و"الذكية الرائحة" ونلتفت إلى بركة أخرى مياهها ملوثة نتيجة "رواسب كيماوية"(علمانية ديكتاتورية) ونقول بأن "النفايات البشرية"(الثيوقراطية) ليست سبباً من أسباب "تلوث مياه البركة الأولى" لأن "البركة الثانية" مياهها ملوثة رغم عدم احتوائها على "النفايات البشرية"؟

هذا ما تدعوني إليه ...

واسلم لي
العلماني