الزميل فانسى

لم ارد بعد على مداخلتك رقم 109 المليئه بالمغالطات الواضحه

و لكن ارد الن على اهم ما ورد فيها و هو اعترافك ببشرية كلام لوقا فى العهد الجديد

و هى كافية لرفع القدسيه عن كلامه و رفع اى التزام مسيحى تجاههها بل و عدم جواز الاستشهاد بها على التشريعات المسيحيه و لا على باقى اسفار الكتاب المقدس

و الان سوف اقوم بمناقشة صحتها طبقا لما تستند اليه و هو تدقيق المعاينين

اقتباس:  fancyhoney   كتب/كتبت  
قلت
الايمان انها اقوال بشريه غير موحى بها من الله و[COLOR=Red] تستند الى كتاب الله عز و جل لاثبات صحتها

و كذا انجيل لوقا اقواله بشرية غير موحى بها من الله و تستند الي التدقيق في اقوال المعاينين

هل ترى يا زميلى الفارق بين كلامى و كلامك

عندما تحدثت عن العقيده الطحاويه قلت لك انها كلاما بشريا غير موحى به اى يحتمل الخطأ و الصواب يستند الى كلام الله عز و جل لاثبات صحته و نفى احتمال الخطأ عنه
و كلام الله غير قابل للخطأ بل هو كلام صواب معصوم من الخطأ

فهنا فى حالة العقيده الطحاويه يستند الكاتب الى كلام كله صواب و لا خطأ فيه

بالاضافه اننا نعلم ماذا يوجد فى هذا الكتاب و نعلم الى اى شئ تحديدا يستند الشيخ الطحاوى

و لهذا نستطيع الحكم على صحة كلام الطحاوى بمجرد رجوعنا الى القران الكريم

و الان ننتقل الى لوقا و كلامه

فتقول انه كلاما بشريا اى يحتمل الخطأ و الصواب و يستند الى تدقيق المعاينين لانفى احتمال الخطأ عنه

و لكن فى حالتنا تلك يا زميلى فإنه :

1- تدقيق هؤلاء المعاينين ما زال كلاما بشريا يحتمل الصواب و الخط

2- هؤلاء المعاينين غير معروفين لنا كى نحكم بصدقهم و صحة كلامهم

3- كلام هؤلاء المعاينين غير معروف لنا كى نستطيع المقارنه بين كلام لوقا و كلامهم فنحكم بصحته من عدمها

و هكذا يا زميلى قمت حضرتك بالشهاده على كلام لوقا بانه كلاما بشريا

ثم سلكت طريقا خاطئا تماما لاثبات صحته

و الان جاء دور المداخله رقم 109 المليئه بالمغالطات