اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
.................
يا أخ بهجت:

هذه كانت النظرة الكلاسيكية للدين في القرن التاسع عشر ولم يعد معمولاً بها الآن بصراحة :emb: قالوا هذا أول ماقالوه عندما ظهرت الكهرباء فربطوا بينها وبين الدين ولم يكن أيامهم ما يسمى بالقراءة الفينومينولوجية للدين. والمجد لفراس السواح ومرسيا إلياد دوما :h:

ابراهيم .(f)
لا أصدق أنك جاد ، لا يمكنك التعامل مع الفلسفة بعقل ديني تبشيري بل بعقل فلسفي منفتح و إلا أصابك الاعياء مبكرا ، من المحتمل أنك تعرف يا سيد ابراهيم أن الفلسفة ليست مصدرا للمعرفة و لكنها تقدم مناهجا للتعامل مع المعارف التي تنتجها العلوم ، تعلم أيضا أنها بالتالي لا تقدم نظريات علمية تنسخ ماقبلها ، إن الذين يقارنون الفلسفة بما حققته العلوم سيرون أنها لا تتقدم ، إن الفلسفة بشكل أو آخر هي فكرة ذاتية غير موضوعية ، و بهذا يمكن اعتبارها شكلا أدبيا أو تعبيرا ثقافيا عن عصر بعينه . سوف أنتهز هذه الفرصة لمناقشة اعتقاد خاطئ وقعت أنت فيه وهو منتشر وذائع مع الأسف ، فمن المألوف أن تتخطى المعارف الجديدة ما يسبقها في مجال العلوم التطبيقية ،و لكن الوضع مختلف في عالم الأفكار . وهناك اتفاق عام بين المهتمين بالفكر و الفلسفة بأنه من السذاجة ، الظن أن هناك فلسفة واحدة هي التي تغلبت على سائر الفلسفات الأخرى و أصبحت هي فلسفة القرن العشرين و أن كل الفلسفات الأخرى قد أهملت جانبا ،وهذا هو المركز الذي أراد البعض أن ينسبه إما إلى الوضعية أو المادية أو المثالية أو الوجودية كل بحسب تحيزاته ، و ليس هناك ما هو أكثر انتشارا من هذا الرأي بين العرب و ليس أيضا هناك ما هو أبطل من هذا الرأي ، إن الفكر الفلسفي المعاصر أكثر ثراء من أن يمكن حصره في هذا الإطار الضيق ،و اليوم ربما أكثر من أي فترة سابقة في التاريخ ، تتصارع فلسفات و تصورات مختلفة عن العالم أشد ما يكون الخلاف . فمن النادر أن كان هناك في حقبة ما مثل هذا الحجم الكبير من التصورات المتعارضة التي تمتلك هذا الثراء في الأدوات و البراعة في التقديم . عليك إذا أن تعرف جيدا انه لم تكن هناك نظرة كلاسيكية للدين تغيرت الان ، بل هناك مقتربات تعددية للدين كلها نشطة الآن ، إن الطبيعة النظرية للموضوع الفلسفي تجعل اختباره مستحيلا و بالتالي فاليقين لا معنى له .إن الفلسفة هي أكثر الممارسات تجريدا و لا تتحقق إلا عند مستوياته المطلقة ،و بالتالي هي مستحيلة على العقل المتشيء الذي لا يدرك إلا خلال الأشياء كما تفعل .
رجاء يا سيد ابراهيم .. رجاء حارا عندما تستخدم تعبيرات فلسفية عليك ان تدققها ولا تطلقها جزافا ثم تدعي انك كنت تغسل الأطباق ولا وقت لديك لتقرأ ما كتبته ، فهذا يقود الحوار الى الإسفاف ولا يسلم منه أحد ،أنت تتحدث بجسارة أن ما يعرف بالقراءة الفينومينولوجية للدين هي قراءة ناسخة واحدة متفق عليها و انها ايمانية ؟، بالقطع أنت تتحدث بشكل تبشيري يصلح لمخاطبة قرويات عجائز و ليس مثقفين ، نعم طوع ماكس شيلر الظواهرية phenomenology في التجارب الدينية والأخلاقية ،و لكن هناك ما عرف بعد ذلك بالظواهرية الوجودية existential phenomenology، و رموزها من الفلاسفة الفرنسيين أمثال جان بول سارتر استخدموا الظواهرية في برامجهم الوجودية الخاصة وهي في شمولها ملحدة بل شديدة الإلحاد ، فأي قراءة ظواهرية تعمم يا سيد إبراهيم و تعطيها حجية علمية مانعة ؟. ،حسنا لماذا لا نتحدث عن خرافة الدين كما يراها الوضعيون المنطقيون أو أنه مجرد أقيون كما يراه الماديون ، أحيلك بالمناسبة الى مجموعة من أكبر العقليات الفلسفية مثل برنارد شو و جان بول سارتر و كارل ماركس و برتراند راسل و جوليان هكسلي و كاي نلسن و عشرات غيرهم من الفلاسفة المحدثين و المعاصرين ، هل تعتقد أنهم جميعا لم يسمعوا باختراعك العظيم الفينومونولوجي و يصرون على موقفهم المنكر للدين ؟.
سأتوقف الآن و سأعود لمناقشة باقي ردودك باستفاضة رغم اني استغلس الحوارات الدينية .