شيخنا العزيز الصفى
تحية طيبة

تقول

اقتباس:طبعا انا مدرك بانك لست المسؤول عن معظم هذه الاراء فهي موجودة في كتب الفكر الاسلامي و التفاسير .
و لكن بمجرد نقلك لها و تبنيك لها اصبح نقاشك فيها امر بدهي .

و كل هذا لا اناقشك فيه فهو بدهى كما قلت
الا ان كنت اود مجرد عرض ما قيل
لكنك فعلت شيئا غريبا
انت لا تناقشني فيها بل تعلق علي ترتيب ايرادي لها
عندما انقل لك ما جاء في الكتب
هل تعاتبني علي الترتيب الذي انقل به ؟

هل قامت بيننا اتفاقية بان اتبع ترتيبا دراميا تصاعديا في عرضى للنقاط بحيث نشد انظار المتابعين ثم خنت انا الاتفاق ؟

كنت افضل كثيرا الا نعرج علي هذه النقطة

عموما تقول

اقتباس:المنطقي ان يبشر به غلاما و من ثم يبشر به نبيا من الصالحين

و قد تداركت انا هذا الفهم المنطقي الذي تقول به عندما قلت ( و راجع قولى)

فتكون البشارة الاولي بكون اسحق و بكونه نبيا
و الثانية بكونه حليما عندما يصير غلاما فيتحمل المحنة ( و هذا قياس علي ما قدمه لنا الزمخشري سابقا )


فعندها - في احتمالنا الرابع- لا تكون البشارة بكونه غلاما فحسب بل بصفة الحلم فيه و التى تجيزه المحنة

تقول اخيرا

اقتباس: الدليل على عدم وجود تقديم و تاخير في البشارتين هو ان البشارة الاولى اعقبت احداث الابتلاء فلا يجوز ان تقع البشارة بنفس الشخص بعد ان وقع عليه الابتلاء.
كما ان الرجوع الى سور القران الاخرى التي ذكرت فيها البشارة باسحق تفيد بان البشارة به و بنبوته و بذريته تمت قبل الحمل به و ليس بعد وقوع الابتلاء المزعوم و

واحسبه من السذاجة ان نقول ان البشارة باسحق قد حدثت بعد ان جاء اسحق

بيد ان تأتى البشارة الاولى - في الترتيب الجديد المفترض- بنبوءة اسحق
و تعقبها الثانية كون اسحق حليما و ليس بمجرد كون اسحق
و بعدها يأتى الميلاد

و بقى في هذا الاحتمال ان يتعارض نبوءة اسحق مع الامر بذبحه

و هنا نجد التفسير المسيحي لهذا الامر يخبرنا قائلا

اذ حسب

او اي تفسير اخر

اما قول الصفى

اقتباس:و هذا قلنا لا يصح لان ذكر المبشر به كان من المفترض ان يذكر في البشارة الاولى و لكن البشارة الاولى وقعت بالابهام

و احسب اننا قد عرضنا الي ذكر حالة المشابهة بين هذا الامر وبين قاعدة ( عطف المظهر علي ضميره)

و يمكننا الان ان نوضح

جاء في القران
( وإذا تتلى عليهم آياتنا بينات قالوا ما هذا إلا رجل يريد أن يصدكم عما كان يعبد آباؤكم وقالوا ما هذا إلا إفك مفترى وقال الذين كفروا للحق لما جاءهم إن هذا إلا سحر مبين )

و هنا ان اخذنا بمثال الصفى من السهل التوهم ان من قالوا في اول الامر هم غير الذين كفروا

بيد انه للعربية ان تخبرنا عن هذه القاعدة
لقد جاء المظهر بعد ان جاء الضمير
و من عظمة البلاغة العربية - و ليس التوهم - ان كان هذا الاسلوب

للدلالة على صدور ذلك عن إنكار عظيمِ وغضب شديدِ

ببساطة للدلالة علي شدة الوصف ( فان كان المقصود حسنا قلنا شدة الاهمية و شدة التعظيم و ان كان كان المقصود ( المظهر ) قبيحا قلنا للدلالة علي شدة قبحه)

هذه - صدق او لا تصدق - قاعدة عربية

مع ان الاذن الفطرية ان سمعت

قالوا..
و قالوا..
و قال الذين كفروا ..

فاظنها ستحسب ان القوم الذي كفروا هم غير من سبقوهم في القول

و لكنها البلاغة

فهل اوضح من هذا ؟

تحياتي