أهلاً بالزميل العميد

لا أدري لماذا توقعت أن تكون أول المعقبين ، الحاسة السادسة ربما .

رغم أن الموضوع الذي نقلته ليس له علاقة بالموضوع الذي فتحته أنا ، بل هو حديث عام ملخصه التالي :

اقتباس:"القرآن هو الحاكم على النحو وليس العكس .  

علينا أن نعى هذه الحقيقة جيداً ، وعلينا أن نعلم المخالفين ما جهلوه منها ."

وغير هذا الحديث الممجوج عن المستشرقين والحقد الدفين وغيره مما يُشعر القاريء بالمؤامرة (الصهيوأمريكية) كما يحب البعض أن يسميها فلا يهمنا في شيء ولن نضيّع وقتنا في الرد عليه ناهيك عن التمعن فيه .

ولكن سأعلق على الجملة السابقة التي يسميها قائلها "الحقيقة" ، وهذا كله مبني على حكم مسبق بقدسية القرآن ، وهذا تماماً عين ما فعله أهل النحو ، فهم رغم مخالفاتهم بل لا يكاد ينجو أحد منهم من الخليل مرورا بسيبويه إلى المبرد وغيره من الحكم على رأيه في مسألة بكلمات مثل "خطأ فاحشا" أو "لا يصح" أو "غلط" أو غيره من عبارات التخطئة التي ترتع بها مصنفات النحو ، فلا يتخيلنّ أحدٌ أنهم كانوا على وفاق ووئام ،خصوصاً الخطين الرئيسين ، أعني طبعا مدرسة الكوفة والبصرة . ومن يراجع إعراب القرآن ، يجد أنه لا تكاد تنجو آية واحدة من اختلاف الإعراب وتعدد الآراء فيها حتى تصل إلى العشرة و أحياناً أكثر ، ومع ذلك ، ومع كل هذا الاضطراب ، فهم يتفقون على شيء واحد فقط ، هو أن القرآن كلام الله ، وما دام كذلك فلا يمكن أن يدخله اللحن أو الخطأ .

وعليه بُني علم النحو ، على القرآن أولاً ، ثم كلام العرب ، فالقاعدة إن وجدوا لها شاهداً قرآنياً كفتهم ، وإن لم يجدوا بحثوا في كلام العرب .

فهل تعتقد أن هذا العلم برمّته يمكن أن يثق به أحد أو يوصف بالموضوعية ؟؟؟

فمثلما هو علم القراءات في نظر المؤمنين به علم صحيح متواتر عن نبي الإسلام نفسه ، نحن نقول أنه ناتج عن التصحيف (لعدم وجود النقاط والتشكيل) والنسيان والاختلاط وغيره من الأسباب التي تحرّف أي نص مع مرور الزمن إذا لم يكن هناك ما يضبطه .

فكذلك هو علم النحو يا صاحبي ، و النص الذي اقتبستَه لنا يؤكد هذه الفكرة ، فهو يقول أن القرآن يحاكم النحو ، و ليس العكس ، وهذا يُسقط أي مصداقية لهذا النحو ، ويجعل منه علماً خادماً للقرآن ، الذي لا يخطيء أبداً رغم أن كاتبه بشر يصيب ويخطيء مثلي ومثلك .

أما بالنسبة لقولك أو قول من نقلتَ عنه أن أحداً لم يشكك بصحة القرآن لغوياً ، فنحن نحيلك إلى قصص ذكرها علماء هذا الدين من مفسرين وغيرهم وليس المستشرقين الصهيوأمريكيين . عن استنكار القرشيين لبعض الكلمات القرآنية ، ككلمة "كذابا" و "أبّا" و سؤالهم عائشة عن كلمة "الصابؤون" لماذا جاءت بالواو و "إن هذان لساحران" و "المقيمين الصلاة" وغيرها ، فلو كانوا يعتقدون بعصمة القرآن اللغوية لما سألوا مثل هذه الأسئلة .

طبعاً إن شئتَ الطعن في هذه القصص ، طعنا في جميع قصصكم عن بلاغة القرآن و الحلاوة والطلاوة التي زعم الرواة أن الوليد بن المغيرة قالها ، وطعنا كذلك في روايات البخاري المتضاربة حول جمع القرآن ، والتي يناقض بعضها بعضا كأن يجعل الجمع في عهد النبي ثم في عهد أبي بكر ثم في عهد عثمان ، وغيرها من القصص .

باختصار : جميع الشهادات التي تنسبونها إلى القرشيين في استحسان القرآن هي مردودة ، لأن رواتها هم الخصم لأولئك القرشيين ورأيهم متحيز لا محالة . وواقع الحال يخبرنا أن أغلب سادة قريش لم يؤمنوا إلا متأخراً ، طبعاً كإيمان أبي سفيان وصفوان بن أمية ، وكلنا يعرف كيف آمن هذا الرهط من قريش .
بل أنظر إلى المعنيين بهذا السحر البياني الذي يدعيه المسلمون في القرآن ، وهم أهل هذه الصنعة كيف لم يندهشوا للقرآن ويعتبرونه كلاماً غير بشري ، فمن من الشعراء الذين أدركوا الإسلام سحره النص القرآني ؟؟؟
أنظر إلى هذه القائمة وفيها كبار الشعراء الذين يسمونهم "المخضرمين" لأنهم أدركوا الجاهلية - مع التحفظ على التسمية - و الإسلام :
الأعشى و الذي لم يسلم ت 7 هـ
دريد بن الصمة والذي لم يسلم ت 8هـ
عامر بن الطفيل والذي لم يسلم وتوفي 11 هـ
عمرول بن معد يكرب والذي ارتد بعد وفاة محمد وتوفي 21هـ
امية بن أبي الصلت والذي لم يسلم ت 5 هـ
قيس بن الخطيم و الذي لم يسلم وتوفي 2 ق.هـ
حتى لبيد بن ربيعة العامري والذي أسلم ، كان من المؤلفة قلوبهم .

وغيرهم وغيرهم ، فلماذا لم ينقل لنا رواة الإسلام شهادة هؤلاء الذين هم أكثر الناس قرباً من الكلام وفنونه وسحره وبديعه في القرآن ؟

ألا يوجد في قريش غير الوليد بن المغيرة ليشهد للقرآن ؟
فلماذا لم يسلم إذاً ؟

أما باقي كلامك عن العتب وأن القرآن فوق النقد البلاغي واللغوي وغيره فنرجوك أن تعفينا من هذا الحديث ، والذي أراه إرهاباً فكرياً وترويعاً لكل من حاول الاقتراب من القرآن . هذا الخطاب أكل عليه الدهر وشرب ولم يعد يفيد يا صديقي في زمننا هذا ، هذا قد ينجح في حلقات الذكر والمذاكرة في المساجد ، أو للترويج الإعلامي للإسلام على الفضائيات ، ولكن للجدال العلمي الموضوعي فهو لا قيمة له .

في النهاية أقول ، بعيداً عن الخطب والإنشائيات والإرهاب والترويع الفكري ، هذه مشاكل مطروحة أمامك ، إن كان لديك إجابات محددة ، فاطرحها ، ولا بأس أن تأخذ وقتك في ترتيب الإجابات وردود أهل اللغة عليها ، فنحن لسنا في عجلة من أمرنا ، وغير ذلك ، فاسمح لي ، لن نضيّع الوقت فيه أكثر من هذا .

ملاحظة : نحن لا نفترض أن اللحن حدث مع كاتب القرآن والذي نفترض أنه محمد ، فهو فصيح اللسان ابن قريش لا يقع في كلامه لحن أو شذوذ ، ولكن قد يقع له ما وقع عند جهابذة الشعر الجاهلي - مع التحفظ على التسمية - من ليّ أعناق اللغة حتى توافق ضرورته الشعرية ، لذلك لا يُعتد بالشواهد الشعرية المبنية على الاضطرار الشعري - كصرف ما لا يصرف من الأسماء والأماكن - وما أكثرها . ولكنا نفترض أن هذا الخطأ حدث لاحقاً في مراحل متأخرة من الجمع والتدوين ، ومن يعرف ما هو تاريخ النسخة التي بين يدينا من القرآن ، والتي يروي الرواة أنها ابتدأت بعهد محمد مروراً بعلي فور وفاة النبي إلى أبي بكر إلى عثمان إلى الحجاج بن يوسف ، وكلها روايات مسندة يقول السيوطي في بعضها أنه لا يماري في صحتها أحد ، فأي النسخ تلك التي وصلتنا ؟ والتي ربما يكون قد دخلها التصحيف أو اللحن .


تحياتي