عزيزي آمون؛
اسمح لي بالعودة لهذا الموضوع بعيداً عن الهوجة/الموجة/الموضة الطائفية هذه الأيام في النادي وسواه.

تذكرت منذ قليل تلك الصرخة المناهضة للتعصب الديني الغوغائي في مقال لفولتير بُعيد زواج كاثوليكي/بروتستانتي في مدينة تولوز الفرنسية (على ما أذكر)،فقلت لذات نفسي ببعض السخرية: ما أشبه بارحة الغرب بحاضرنا.

أرى معك، وسأكون أكثر تشاؤماً بالقول بأننا نعيش هوجة "متثقفة" على كل ما هو شيعي، لعوامل مختلفة ولكنها مدفوعة بنفس العملية النفسية، أي الأغلبية أو المنتمي للأغلبية (علمانياً كان أو متديناً) ضد الطرف الواضح المعالم بالنسبة له (الشيعي المنتمي للأقلية، وبغض النظر عن إيمانه الفعلي أو درجة تدينه)، والذي يختلف معـ"ه" أو مع بعض من ينتمون لنفس "بعض" انتماءاته، بفكر ما أو تصرف سياسي ما. فنلاحظ تردد لفظ "شيعي" بكثرة في انتقادات البعض للبعض الآخر من خلال هذا الانتماء الطائفي "تبعه". ضاربين بعرض الحائط عدم التجانس الشيعي أساساً والظروف المختلفة للأقليات الشيعية بشكل عام في كل بلد أو منطقة، فبينما اكتسبت شيعة لبنان قوة وشعبية (ولو جزئية ونسبية) فإن شيعة السعودية مهمشة ومقموعة بل ومشار إليها بالبنان حتى في المدارس (يكفي أن نعرف أن مدرسي المواد الدينية في المناطق الشيعية في السعودية يشرف عليها سنة وكثيراً ما يكررون فيها ويصرون على لفظ الروافض فيها وشتم الشيعة في مدارس ذات أغلبية بل كامل من فيها شيعة)، وبين دول أخرى مثل سوريا أو دول خليجية أخرى يتمتع فيها الشيعة بحرية واحترام نسبيين. ناهيك عن العراق والذي يعتبر مركز التشيع العربي والذي كان تاريخياً متنافساً وبشدة مع التشيع الفارسي (الحديث نسبياً).
لكن المشكلة اليوم هي اللغة التي يتحدث بها، كما أسلفت عزيزي، ويتمنطق بها "المثقفون"، ففي واقع تهييج طائفي واضح المعالم، ينسى أو يتناسى مثقفونا الحرص على ما يقولون، ويصبح لديهم العمق في النظرة للآخر شبه معدوماً، فبينما لا يمكن لمثقف يحترم نفسه أن يتجرأ فيطلق أي تعميمات من قبيل "سنة أفغانستان" للحديث عن الطالبان، أو "سنة مصر" للحديث عن الأخوان، أو "سنة الجزائر" عند الحديث عن "الجبهة الإسلامية للإنقاذ" أو "جيش الإنقاذ"، فإنهم لا يتوانون عن وسم أي شيء له علاقة بالشيعة بتشيعه الصفوي ولو كان غير مؤمن أصلاً.
هل نستغرب بعدها أن تتطرف المواقف من الطرف الشيعي الذي يشار له بالبنان؟ فيصبح إذا اهتم بلبنان: طابور خامس. وإذا تعاطف مع إيران التي تلامسه عاطفياً عميلاً.
لا يمكن بشكل موضوعي أن ننفي الانتماء الشيعي الثقافي، كما لا يمكنني أن أنفي أو انكر انتمائي الثقافي المسلم ولو عشت ببلد غربي، الهويات والانتماءات لا يمكن اختصارها بعامل واحد، ولا شيء يتقضي ذلك أصلاً.
الشيعة العرب؛ عرب أولاً ثقافياً، هذا أمر واقع، بينما الأدلجة والسياسة والمواطنة هي شيء وأشياء تتعلق بمدى تطور المواطنة والأدلجة بهذا البلد أو ذاك، أو بهذه العائلة أو تلك. التعميمات خطر كبير (قاتلٌ أحياناً)، للأسف صار يستخدم ويعمم بحق الأقليات الشيعية اليوم ومن قبل من يعتبرون أنفسهم مثقفين بدون أي حذر وبدون أي تفكير لمدى سطوة ما يقولونه إعلامياً، أو نفسياً.
ضع نفسك مكان الشيعي، ولو كان ملحداً، إذ يشار إليه بالبنان ويُطالب بتحديد ولاءه وحسب ذا؛ يوضع بخانة "طابور خامس" أو شخص محترم نسبياً (حتى يثبت العكس)، كيف سيكون شعورك غير الثورة الداخلية على هذا التوجه الإعلامي ضدك، ضد ما تنتمي إليه، وبشكل فج ومباشر. كلمة ولفظ شيعي ليست حيادية لتستخدم هكذا وكأن لا علاقة لها بقطاع كبير من البشر لهم هويات مختلطة في مجتمعات لا توجد أصلاً بها مواطنة حقيقية ولم توجد بعد. وهي أصلاً بتلك المجتمعات التي تعتمد على المواطنة المتقدمة لم تصبح بعد حيادية (أقصد الإشارة للانتماء الثقافي الديني والمذهبي). فكيف إذاً لا ينتبه مثقفينا ومتثقفينا لمدى ما يمكن أن تفعله كلماتهم من ضرر وأذى لجزء مهم من مواطينا، وكيف لا يتوقعون أن تتطرف الآراء ناحيتهم، وناحية الآخر،
أخيراً فالمشكلة هي أن الشيعة أقليات وبالنهاية فهم المضطهدون دوماً، وسيبقون كذلك، بنوع من اللامبالاة وبل الانحياز الطائفي بوعي أو بدون وعي من الأكثرية، وبعض حلفائهم "اللاموضوعيين" من العلمانيين المتحمسين بغير وعي. والتي تعمل كلها على التهييج الطائفي العاطفي التبسيطي الكالح السواد.


ورحم الله فولتير.
محبتي
(f)