الأعزاء طنطاوي وخالد؛

متفق معكما من ناحية التحليل، أي تحليل العلمانية (أو العالمانية كما يحب الزميل خالد أن يسميها)
ولكني أعتقد بأن التاريخ لا يمشي بطريق خطّي صاعد أو هابط، ففيه منحدرات وتقلبات، فمثلاً فإن حدود الحرية الجنسية التي تصاعدت قبيل الحرب العالمية الأولى عادت للوراء بعدها وبعد خسارة أرواح كثيرة والعودة للأخلاق العائلية المتزمتة في أوروبا حتى ستينيات القرن العشرين.
كذلك فلقد شهد الجزء الثاني من القرن التاسع عشر في أوروبا تراجعاً "علمانياً" وعودة لأخلاق غاية في الرجعية (فمثلاً بهذه الفترة وضعت الأسس المتخلفة طبياً عن العادة السرية، أو هوجم الشاعر الفرنسي بودلير ومنعت بعض قصائده التي اعتبرت لا أخلاقية من النشر).
من ناحية أخرى، فما يحدث من بوادر وحراك في أوساط النخب والناشطين السياسيين لا يتحول بين ليلة وضحاها لثقافة شعبية، فالمجتمع بقي محافظاً ومتخلفاً وطائفياً بأغلبيته للقرن العشرين بأوروبا، فحتى إعطاء حق التصويت للمرأة لم يشق طريقه للقانون إلا في عام 1946 في فرنسا رغم المحاولات المتعددة للتصويت عليه في البرلمان (أول من طرحه كان فيكتور هيجو وأعتقد في خمسينيات القرن التاسع عشر).
في بلادنا العربية اليوم نمر بنفس المرحلة، فرغم مظاهر التدين والأصولية والعودة للدين ظاهرياً، فإن الفئات الشعبية والنخب تتخذ من مناهج التفكير الغربية أسلوباً في تفكيرها، ومن طرق حياتها مثالاً يحتذى، فاللبس والأكل والمشرب والمحلات وبرامج التلفزيون كلها مشابهة إن لم تكن مقتبسة حرفياً عن نماذج غربية. العودة للأصول برأيي ليست إلا محاولات ظاهرية وسطحية جداً للدفاع عن الذات في عالم متعولم وفارض لذاته علينا وبقوة.

فائق تحياتي.
(f)