[SIZE=4]لا أتحدث عن قواعد فقهية للزواج بل عن أسس حضارية لبناء مجتمع عصري فاضل و ليس مجتمعا تراثيا متيبسا إن لائم آيات الله فلن يلائم عباد الله .
الزملاء الكرام .(f)
عطر الله أوقاتكم بالمحبة و العقل .

الزميل اللامع حسان المعري .(f)
يشرفني مرورك و أسعدني اقتباسك .

الزميل المحترم خالد .(f)

اقتباس:نأتي إلى موضوع الرذيلة والفضيلة.
ماهي الرذيلة وما هي الفضيلة، وما هي الأسس التي أحكم على الرذيلة أنها رذيلة والفضيلة أنها فضيلة؟
إن وضعنا الأحكام الشرعية دبر آذاننا، واستندنا إلى "العقل" المجرد للحكم على الأفعال والأشياء، فأي شيء يمنع امرأة أو رجلا من تأجير جسدهما جنسيا لقاء مال وللمتعة؟ ما الفرق بين الراقصة التي تمتعنا بهز خصرها، والمطربة التي تمتعنا بصوتها والرسامة التي تمتعنا بلوحاتها ولاعبة الأكروبات التي تدهشنا بحركاتها والمومس التي تمتعنا بالجنس معها؟

في جميع الأحوال قامت امرأة بتأجير جزء من جسدها باختيارها نظير مال لتمتيع المستأجر، تدفع منه الضريبة كحق للمجتمع، ثم تعود على نفسها ومن تعول بالباقي!

أأجرت فرجها أم أجرت خصرها، لم يكون هذا رذيلة بعيدا عن المفاهيم الشرعية؟

كان أرسطو يرى أنه لابد أن نتفلسف حتى لو لم نتعمد ذلك ،و لكني الآن أرى أننا أصبحنا نتعبد حتى عندما نتفلسف ، أفضل أن نضع خطوطا فاصلة بين المجالات المختلفة ، الحياة أكثر تعقيدا من أن نبسطها دون أن نهزل ، فهل يعقل أن نطرح أفكارنا و تحيزاتنا الشخصية كدين ومن ثم حقيقة مطلقة؟ ، هل يمكننا أن ندين الفنون كعهر و قد سمح النبي بما تيسر منها في زمانه كرقص الزنج وضرب الدفوف و الغناء ولم يرها عهرا كما يراها زميلنا خالد الذي يبدوا أنه أكثر غيرة على الفضيلة من النبي نفسه .
لماذا إذا لا نطرح القضية في تجريدها العام طالما جانب التوفيق زميلنا خالد في نموذجه الإسترشادي للرذيلة التي يشارك فيها النبي محمد و يصحب إليها زوجته عائشة .
فلسفة الأخلاق ( ما هي الأخلاق وما مصدرها ) .
هذا شريط طرحته في نادي الفكر و قد شارك فيه مجموعة من العقول اللامعة وسوف أثبت وصلة اليه لأنه يتكامل مع هذا الشريط في جوانب منه . هنا
و بطبيعة الحال لن يمكنني مناقشة فلسفة الأخلاق أو أنظمتها في هذا الشريط و لكني أعد زميلنا خالد أن أطرح شريطا منفصلا عن الأخلاق للرد على سؤاله عن مفهوم الفضيلة و الرذيلة .، رغم هذا فحتى الشريط الموعود لن يساعد سوى في توضيح الرؤية العقلانية للأخلاق في مقابل الرؤية الثيوقراطية و لكنه لن يجسر الهوة بيننا ، فالمعضلة ستبدوا غاية في التعقيد لو نظرنا إليها على ضوء فلسفة الإطار ، وفقا لهذه النظرية فإن النظم و التقاليد و المفاهيم التي تعود إلى أطر مختلفة تكون غير قابلة للمقايسة أو المفاضلة أو أن نقيس بعضها ببعض و هذا يطلق عليه عدم المقايسة incommensurability ،و بالتالي لا يمكننا ان نقول أن مفهوم الأخلاقي moral أو الفضيلة virtue في إطار ما هي أفضل من مفهوم الأخلاقي أو الفضيلة في إطار آخر و هكذا لأن المفاهيم يمكن فقط قياسها مع غيرها داخل نفس الإطار و لكنها تصبح مستحيلة القياس مع مفاهيم تنتمي لإطار مختلف . هناك بالتالي استحالة لقياس الأخلاق بين الإطار الإسلامي النصي و الإطار العقلاني الإنسانوي ( الهيوماني ) ، إذا خرجنا من دائرة التراث و قيمه سنجد أنفسنا في مواجهة نظريات مختلفة للعدل ، أهمها على الإطلاق نظرية المنفعة العامة( Utilitarianism)، وهي التي تتخذ شعارها ( أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس ) ،


المحترم عويلس .(f)

إني لا أتحدث عن قواعد فقهية للزواج بل عن أسس حضارية لبناء مجتمع عصري فاضل و ليس مجتمعا تراثيا متيبسا إن لائم آيات الله فلن يلائم عباد الله .

اقتباس:أما أنت فجوابك هو غير متسق مع المبادئ الحقة للعلمانية  
(إذ لكل فرد حق فعل الشيء ما زال لم يتجاوز به على غيره)
إبنتك مختارة، ولها الحق كفرد أن تمارس الإنفلات الجنسي: لم إذن تمنعها هذا الحق وأنت العلماني؟
لاحظ أنني كمسلم أعطاني الدين الحقّ في تزويج إبنتي البكر لمن أراه مناسباً وبالعقد الذي أجده مناسباً لها، فيما أنت كعلماني لا تلتزم بأهم ركيزة فكرية علمانية: الحرية الفرديّة
يعني ببساطة:
أنت علماني نسخة مضروبة .

لماذا تتحدث عن أشياء لا تعرف عنها شيئا سوى أماني ، ماهي المبادئ الحقة للعلمانية و ماهي العلمانية ابتداء ، إن تعريفك هو للحرية و ليس للعلمانية ، إنك أيضا لا تعرف ماهي حدود الحرية الفردية ، فتلك الحرية مطلقة إلا أن تفتأت على حقوق المجتمع علما بأن حقوق المجتمع هي ما تعارف المجتمع عليه كونه من النفعية العامة التي قد تقود إلى قوانين بالغة الصرامة مثل قوانين الإغتصاب و التحرش في أكثر المجتمعات تحررا كأمريكا ، إن رفضي التحلل الجنسي ليس شخصيا و ليس موجها لأقاربي فقط و لكنه عام و لكل المجتمع ، نحن كعلمانين نضع القوانين التي تراها أفضل العقول مفيدة و صالحة للمجتمع وفقا لقيمه الأخلاقيه ،وما يصلح لمجتمع لا يصلح لآخر ، المشكلة أن الأصوليين لا يقرأون خارج النص المذهبي و لا يفكرون لأنفسهم بل ما يفكر لهم مرجعياتهم ، من جانب آخر فكثير من الشباب الخليجي و السعودي تحديدا الثائر على مجتمعه المنغلق يتطرف في أفكاره و يدعوا لأشياء لا علاقة لها بأي فكر سياسي كالحرية و حتى الفوضىالجنسية تحت مسميات براقة مثل العلمانية و الليبرالية و تلك ظاهرة مفهومة و لكنها غير صحية ، كان سارتر يشكو أن كل بوهيمي في اوروبا يدعي أنه وجودي ،و نحن نشكو أن كل منفلت في الخليج يدعي أنه ليبرالي ، إن العلمانية و الليبرالية و الحرية و الإنسانوية ( الهيومانية ) كلها أشياء جادة للغاية ولا علاقة لها بالإنفلات الجنسي الذي يمارسه بعض الإسلاميين تحت مسميات براقة مثل السنة الطاهرة وزواج المتعة :cat:.