علماني، إسمح لي، المشكلة في الترتيب..


ابتداء، فلولا إبراهيم فلربما لا زال الناس يقدمون أبناءهم قرابين للزهرة وعطارد والمريخ.

ثم لم يتحدث أحد عن نصوص مقدسة، تحدثنا عن اليقين الحاصل بنص قطعي.

من الأمثلة على اليقين الحاصل لديك بنص قطعي، هو يقينك بوقوع حرب 1870 بين بروسيا وفرنسا لورود نصوص قطعية الثبوت لتواترها، قطعية الدلالة بوقوع الحرب وانتصار ألمانيا.

غير ذلك من أفكار ترجع إلى الخلاف الأصولي بيننا في الإله، قبل اختلافنا في إبراهيم ومحمد. ولست أرى من الجدوى النقاش في إبراهيم ومحمد حين يكون وجود الإله عندك غير مثبت.

ثم إننا أصلا مختلفون في ماهية العقل وكيفية اكتساب المعرفة، فكيف ترى العقل في مداخلتي مرتهن؟