بسمه عز شأنه

[MODERATOREDIT]ريثما يحين توجيه قاصمة الظهر لابانوب و رفاقه الصهاينة الذين يعيثون فى ارض الكنانة و بلاد الاسلام فسادا و يمارسون السحرو يكرهون الرحمة المهداة رسول الله صلى الله عليه و آله مع انه اوصى اتباعه بهؤلاء القبط خيرا , و يكرهون مصر مع انهم اسعد اقلية فى العالم

ادعو القراء الاعزاء لقراءة هذه الرسالة

[SIZE=5]خطاب مفتوح
من آية الله السبحاني إلى جناب البابا بنديكت السادس عشر
ألقى البابا بنديكت السادس عشر يوم الثلاثاء المصادف 12 / سيبتمبر في جامعة بيرنجنسبورغ الألمانية تحت عنوان «الإيمان والعقل والجامعة: ذكريات وتأملات» استمع إليه فيه 260000 الف شخص.

* مقتطفات من الخطاب كما وردت في موقع «شفاف» .

* بدأ البابا حديثه عن ذكرياته الدراسية في جامعة «بون» عام 1959 م فقال:... وكانت تجري حوارات مفعمة بالحيوية بين المؤرخين والفلاسفة وعلماء اللغة وهذا أمرٌ طبيعي بين كليتي اللاهوت اللتين تضمّهما هذه الجامعة... ثم قال: وإنّنا كنّا جميعاً نعمل في جميع الميادين على أُسس عقلائية واحدة تتسم بأوجه مختلفة، وأنّنا كنّا نتقاسم المسؤولية عن الاستخدام السليم للعقل، إنّ هذه الحقيقة أصبحت تجربة معاشة ... وانّه حتّى بازاء الشك الجذري (في وجود الله) فقد ظل ضرورياً ومعقولاً أن نطرح موضوع الله عبر استخدام العقل، وان نفعل ذلك في إطار الإيمان المسيحي. بعد هذه المقدمة عرّج للحديث عمّا قرأه في الكتاب الّذي نشره البروفسور تيودور خوري، لقسم من جدال دار بين الامبراطور البيزنطي عمانوئيل الثاني وفارسي مثقف حول موضوع المسيحية والإسلام وحقيقة كلّ من هذين الإيمانين.

فأشار إلى النقاش ـ السجال ـ السابع. حيث يتطرّق الامبراطور إلى مقولة «الجهاد». فقال: ولابدّ ان الامبراطور كان مطلعاً على السورة رقم 2 الآية 256 الّتي جاء فيها (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) وهذه السورة وردت في الفترة الأُولى «يقصد المكية» حينما لم يكن محمد يملك أيّة سلطة بل كان عرضة للتهديد، ثم يضيف البابا: ولكن الامبراطور كان بالطبع مطلعاً على التعليمات الّتي طوّرت لاحقاً وتم تدوينها في القرآن الّتي تتعلق بالجهاد، ثم ينقل نص السؤال الّذي وجهه الامبراطور للمثقف الفارسي: «قل لي ما هو الجديد الّذي أتى به محمد، إنّك لن تجد سوى أشياء شريرة ولا إنسانية، مثل الأمر بنشر الإيمان الّذي بشر به بحد السيف؟ (1) بعد ذلك وبفاصلة قصيرة تطرّق إلى مسألة اسرائيل قائلاً: وفي العهد القديم، وصل المسار الّذي بدأ في العلّيقة المحترقة إلى مرحلة نضج جديد في فصل «الهجرة» حينما تمّ الإعلان عن أنّ إله إسرائيل ـ إسرائيل الّتي باتت محرومة من أرضها ومن عبادتها ـ هو إله السماوات والأرض ووصف في صيغة بسيطة تحاكي كلمات العلّيقة المحترقة «أنا هو».

وبعد أنّ يستعرض الأبعاد التاريخية والتحولات الفكرية في الفكر المسيحي يقول: وإذا ما كشفنا من جديد الآفاق الشاسعة للعقل.. نصبح قادرين على القيام بحوار الحضارات وحوار الأديان الّذي أصبح ضرورة من ضرورات العصر.

لقطات إجمالية من حياة البابا السادس عشر
من الجدير بالاهتمام انّه وقبل الدخول في مناقشة الأفكار الّتي طرحها البابا في محاضرته أن نلقي الضوء على بعض اللقطات من حياته:

1. الرجل مواطن ألماني وقبل أن يدخل السلك الروحاني كان عضواً في منظمة الشباب النازي، بعدها التحق بكلية اللاهوت فرع الكلام المسيحي ونال شهادته الجامعية في هذا الفرع.

2. الملاحظ من نمط حياته أنّ الرجل سيّء الظن بالإسلام والمسلمين، وحينما انتخب لهذا المنصب صدرت دعوات تحذيرية بسبب عدم انسجامه مع مسلمي العالم ممّا قد يؤدي إلى ظهور بعض المشكلات في هذا المجال إلاّ أنّ أمريكا وإسرائيل سرعان ما بادرتا إلى مباركة هذا الانتخاب وتأييده.

3. بعد أن انتخب إلى هذا المقام وفي أوّل خطاب له ـ وعلى خلاف البابا السابق له ـ لم يتحدّث عن الصلح والسلام والمحبة والمحرومين والجياع. بل أكد في خطابه على منهجه في الوقوف أمام البدع والتصدي لها، من هنا شرع بإدخال بعض المقررات الصارمة في الكنيسة وأصدر بصورة رسمية قانوناً يمنع على المطلقين الدخول إلى الكنيسة، كما أنّه لم يبدي ارتياحه لمسألة الموسيقى الّتي كانت تتخذ كاسلوب لجلب الشباب إلى الكنيسة.

4. في إحدى سفراته الّتي قام بها إلى بولندا حضر إلى معكسر «آشوتيس» وهناك حاول كسب عطف الصهاينة
5. من المعروف أنّ الرجل مختص بالكلام المسيحي ولا يملك شهادة دراسية في الأديان

الأُخرى، نعم قد تكون لديه مطالعات جانبية في هذا المجال.(2)

بعد هاتين المقدّمتين نشرع بفتح باب النقاش مع البابا حول ما ورد في محاضرته.

سمّو البابا!
بعد السلام

أود أن أسترعي انتباهكم إلى الأُمور التالية:

1. انّ الحوار الهادف والبنّاء يقوم على أُسس الاحترام المتبادل، فكان بإمكان سموكم أن تطرحوا نظرياتكم باسلوب جذاب وعبارات بعيدة عن التعصب وإهانة الآخرين، وعندها لا يحق لأحد الاعتراض عليكم طبقاً لقانون حرية الكلمة، نعم بإمكان كل إنسان أن يرد عليكم بنفس الاسلوب من باب النقاش الموضوعي، إلاّ انّه ولشديد الأسف نرى أنّ خطابكم كان خطاباً مهيناً بكل أبعاد الكلمة.

2. انّ مسألة «عقلانية الدين» مسألة تخصصية صرفة، من هنا ينبغي أن تطرح في فضاء علمي ينسجم مع عمق الفكرة، فليس من الصحيح والمناسب أن تطرح هذه القضية في فضاء مفتوح يحضره حوال 260000 الف إنسان، الكثير منهم حضر بسبب علاقته وحبه لشخصكم ولا يفهم من الأُمور الفلسفية والكلامية شيئاً، من هنا نرى أنّ طرح مثل هذه المسائل في مثل هكذا فضاء بعيد كل البعد عن الذوق البلاغي وأدب الخطاب.

3. انّ تخصّصكم في الكلام المسيحي يفسح لك المجال للحديث عن المسيحية، فمن حقّكم الحديث عنها ووصفها بالعقلانية وان الدين المسيحي عجين بالعقلانية والتعقّل !!

ولكن دعنا نسألكم أي شهادة أو تحصيل علمي تملكونه حول الدين الإسلامي بحيث يسمح لكم من خلاله الحديث عن الإسلام والديانة الإسلامية؟ والّذي يظهر من خطابكم انّكم لا تملكون شيئاً في هذا المجال فلا تعرفون عن الإسلام الحقيقي وكتب ومؤلفات العلماء المسلمين الحقيقيّين شيئاً. من هنا نراكم استندتم في إثبات مدعياتكم إلى كلام امبراطور

مسيحي باسم «عمانوئيل الثاني» الأمر الّذي يبعث على العجب والحيرة من كلامكم.

لأنّ الواقع التاريخي يثبت أن السلاطين وأصحاب الحكومات يستندون في إثبات حقّانيتهم وتوجيه حكوماتهم وشرعية عملهم إلى كلام العلماء والروحانيين وأصحاب الاختصاص في الشأن الديني، أمّا أن ينعكس الأمر فهذا أمرٌ عجيب حقاً، وهذا ما وقعتم فيه!! حيث نرى مقاماً دينياً وعلمياً يستند لإثبات نظريته إلى كلام إنسان حكم في القرون الوسطى، متهماً أُمّة كبيرة بالجهل وعدم العقلانية!!. وبعبارة أُخرى انّكم قد خالفتم نص الإنجيل الّذي يقول: «دع ما لقيصر لقيصر وما لعيسى لعيسى»، فما كان يجدر بكم الاستناد إلى كلام حاكم يعيش في القرون الوسطى وقد تحدث عن أمر هو بالكامل خارج عن مجال تخصصه.

4. من الملاحظ في كل حوار أو نقاش يدور هناك اخذ ورد من الطرفين، وهنا من المناسب ان يُسأل الامبراطور عمّا أجابه المثقف الإيراني الّذي هو طرف في الحوار، فكيف جاز لك ياسماحة البابا ان تنقل السؤال فقط وتغض الطرف عن الجواب؟ هل عملكم هذا ينسجم مع روح الحوار والمناظرة العلمية الصحيحة؟!

دع عنك ذلك، من الملاحظ في كلامكم انّكم لم تذكروا اسم المثقف الإيراني واكتفيتم بوصفه العام، والحال انّ البحث الموضوعي يقتضي أن يذكر اسم هذا المثقف لنرى مدى صلاحيته للحوار العلمي، وهل يمتلك من المؤهلات والجدارة العلمية ما يسمح له في الخوض في مثل هكذا حوارات معمّقة وتخصّصية؟!

لاشكّ أنّ عملكم هذا لا يؤدي إلاّ إلى الإبهام في الحوار وتشويش الفكر وإضعافه.

5. استنبطتم من كلام الامبراطور حتمية اطّلاعه على قوله تعالى (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) وأضفت انّ هذه الآية وردت في الفترة الأُولى «العهد المكي» حينما لم يكن محمد يملك ـ حسب تعبيركم ـ أية سلطة بل وكان عرضة للتهديد.

وهنا أرى من الضروري أن أُذكركم بأنّ استنباطكم المذكور ونسبة العلم بواقع الآية إلى الامبراطور بعيد عن الواقع بل انّه خلاف الواقع، وذلك لأنّ الآية المذكورة (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) هي إحدى آيات سورة البقرة وانّها من السور المدنية، أي أنّها نزلت على الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) حينما كان (صلى الله عليه وآله وسلم)صاحب دولة وقوة استطاع أن يخضع محيط المدينة وشطراً من الجزيرة العربية

لسلطة وحاكمية الدولة الإسلامية وتحت راية التوحيد، وقد ذكر المفسرون سبب نزول هذه الآية، قال في «مجمع البيان»: نزلت في رجل من الأنصار يدعى أبا الحصين، وكان له ابنان، فقدم تجار الشام إلى المدينة يحملون الزيت، فلمّا أرادوا الرجوع من المدينة أتاهم ابنا أبي الحصين، فدعوهما إلى النصرانية فتنصرا ومضيا إلى الشام، فأخبر أبو الحصين رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) ، فأنزل الله تعالى: ( لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَي). (3)

ومن الواضح والمسلم به أنّ الدين أمرٌ قلبي لا ينسجم بحال من الأحوال مع الإكراه، فمن الممكن ان يجبر الإنسان على القيام بعمل ما، ولكن لا يمكن أبداً تغيير ما في القلب وتبديله عن طريق الجبر والإكراه، فهل يمكن إجبار الإنسان أن يعتقد في رابعة النهار انّ الوقت الآن ليل؟ والآية المباركة (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) ناظرة إلى هذا المعنى.

6. انّ حجة ومستند من ألصقوا بالإسلام تهمة العنف والخشونة تنطلق من القانون المقدّس «قانون الجهاد» فهل فكرت لماذا يستعمل مصطلح «الجهاد» هذا المصطلح الجذاب ولم يستفد من مصطلح «القتال»؟

فالجهاد بمعنى السعي والمثابرة وبذل الوسع، وهذا يعني على الجميع النهوض والسعي الجاد لتخليص البشرية من مخالب الوثنية وعبادة الأبقار، والحجارة، والكواكب، فالإنسان الّذي هو سيّد المخلوقات لا يمكن أن ينحني أمام البقر أو الحجارة ويخضع لها بالولاء والعبودية!! هذا في الفكر الإسلامي، ولكننا نرى في الفكر المسيحي أنّ الكنيسة قد اخترعت مصطلح «الحرب المقدسة» في القرون الوسطى وفي حروبها ضد المسلمين وبقيت هذه الفكرة تعيش في الأوساط الفكرية للكنيسة الكاثوليكية واستطاعت من خلالها تعبئة الشباب المسيحي وتوجيههم نحو الشرق في حربها الّتي سمّيت بالحروب الصليبية.

فهل يمكنكم يا سماحة البابا إنكار هذا الواقع التاريخي وإسدال الستار على تلك الحروب الّتي انطلقت تحت راية القداسة واصطبغت بالصبغة الدينية؟!

ولا حاجة لنا للحديث عن التاريخ الماضي فقد يناقش تحت أية ذريعة، ولكن الحرب الّتي وقعت قبل ثلاثة أشهر والّتي قام بها الصهاينة تدعمهم الماكنة الحربيّة والسياسية

والإعلامية الأمريكية والغربية، ضد شعب أعزل ودولة فقيرة، فراح ضحيتها الكثير من الشباب والأطفال والنساء والرجال وأُريقت دماؤهم ظلماً، في الوقت الّذي لم نرَ من جنابكم أية مبادرة لأدانة هذه الحرب أو السعي لايقافها، وإذا ما صدرت بعض الكلمات فهي كلمات خجولة لا تعالج موقفاً ولا تحل مشكلة!!

7. انّ الجهاد الإسلامي شأنه شأن الجهاد لدى سائر الأنبياء والمرسلين لم يكن الهدف منه إراقة الدماء وسلب الأموال وانتهاك الأعراض، بل كان في حقيقته اسلوباً علاجياً للوقوف أمام المتغطرسين والمهيمنين على مقدّرات الناس من الحكام الظلمة الذين يسعون ومن أجل الحفاظ على مصالحهم الشخصية للحيلولة بين عامة الناس وبين المعرفة الدينية ويتصدون للمبلغين المؤمنين ولا يسمحون لهم بنشر الدين الإلهي، فيوقعون في هؤلاء المبلغين القتل والتنكيل والتعذيب، الأمر الّذي يجعل جهاد هؤلاء الظلمة أمراً ضرورياً لرفع تلك الموانع والعقبات الّتي تعترض طريق الناس، وتحول بينهم وبين الدين وعرض رسالة الدين بصورة واقعية، بعد ذلك يأتي النداء الإلهي: (فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَ مَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ) .

فكان من الحري بكم أن تلتفتوا في خطابكم المذكور إلى هذا المعنى الدقيق للجهاد، والّذي يعني رفع الموانع وإزالة العقبات عن طريق الناس والدفاع عن حريم الحرية الشخصية والاجتماعية، لا انّه اسلوب قهري لفرض العقيدة وتحميل الدين على الناس، ثم إنّكم بكلامكم المذكور ونفيكم للجهاد قد أشرتم بأصابع الاتّهام لجميع الكتب السماوية والإلهية .

إنّ عدد سور القرآن الكريم 114 سورة تجد 113 سورة منها تبدأ بكلمة «بسم الله الرحمن الرحيم»، وهذا يعني أنّ كل فرد يقرأ القرآن الكريم يبدأ بمعرفة الرب بصفتي «الرحمن الرحيم» وان يجعل من حياته مظهراً لتجلّي الصفات الإلهية، فكيف ياترى يصح اتّهام الرسول الّذي جاء بمثل هذه التعاليم السامية بالإرهاب والعنف والخشونة؟!

8. لابدّ من التفريق بين الفيلسوف والنبي، فالفيلسوف يبلور نظريته ثم يضعها تحت متناول الناس من خلال الكتب أو أي طريق آخر، ولا يهمه نشرها والسعي في إشاعتها، في الوقت الّذي نرى الأنبياء حملة للرسالة الإلهية وأنّهم مأمورون بإيصال هذا النداء إلى مسامع البشرية جمعاء، فهل يصح لهؤلاء الرسل الجلوس في زوايا بيوتهم وعدم الاهتمام بنشر الرسالة حتّى إذا لم تصل إلى مسامع البشرية؟!

9. انّ الأديان الثلاثة: المسيحية واليهودية والإسلام هي ديانات إبراهيمية، تتّخذ من إبراهيم (عليه السلام) أُسوة وقدوة لها، وهنا نتساءل: هل كان إبراهيم (عليه السلام) يكتفي بالكلمة فقط لطرح رسالته والأفكار الّتي جاء فيها؟! أم انّه كان يستعمل القوة إذا اقتضى الأمر، وهذا ما يتجلّى في موقفه من الأصنام حينما دخل بيوت الأصنام وحطمها بمعوله ليثبت للجميع خواءها وذلتها، ولينقذ الناس من الذل والهوان الّذي كانوا عليه من خلال عبادتهم لها.

10. وهنا نتساءل أيضاً ، هل الجهاد من التشريعات الّتي تختص بها الرسالة الإسلامية فقط، أم انّه مشرع في كل من الديانتين اليهودية والمسيحية؟

لا أظن أنّ جنابكم يجهل ما جاء في التوراة والإنجيل.

فقد ورد في إنجيل «متى»:

«لا نظن أني لألقي سلاماً على الأرض، ما جئت لألقي سلاماً بل سيفاً، فإنّي جئت لأُفرِّق الإنسان ضدَّ أبيه والابنة ضدَّ أُمها والكنّة ضد حماتها»(4)
كما جاء في الحديث في العهد القديم عن جهاد الأنبياء نكتفي بنموذج واحد وهو المقطع الّذي يتحدث عن جهاد داود (عليه السلام) مع عمالقة عصره:

«وقال داود في قلبه إنّي سأهلك يوماً بيد شاول فلا شيء خيرٌ لي من أن أفلت إلى أرض الفلسطينيين فييأسُ شاول مني فلا يفتش عليَّ بعد في جميع تخوم إسرائيل فأنجو من يدهِ، فقام داود وعبر هو والستُّ مئة الرجل الذين معه إلى أخيش بن معوك ملك جتِّ (5) ـ إلى أن قال ـ : وكان عدد الأيَّام الّتي سكن فيها داود في بلاد الفلسطينيين سنة وأربعة أشهر، وصعد داود ورجاله وغزوا الجشوريين والجرزيين والعمالقة لأنّ هؤلاء من قديم سكان الأرض من عند شور إلى أرض مصر، وضرب داود الأرض ولم يستبق رجلاً ولا امرأة وأخذ غنماً وبقراً وحميراً وجمالاً وثياباً ورجع وجاء إلى أخيش»(6) .

إنّ الحديث عن الجهاد والسعي في الإسلام كثير جداً ولا يمكن إعطاء البحث حقّه خلال

هذه الرسالة المختصرة، ولكن نلفت نظر سموكم إلى هذه النكتة:

لو أغمضنا النظر عن تاريخ البشرية الطويلة ونركز الحديث على القرن العشرين من عام 1901 ـ 2000، لنرى أي الشعوب شهرت سيفها وحركت جحافلها وجيّشت جيوشها وبصورة مستمرة لتحتل تلك الأرض وتهاجم هذا الشعب أو ذاك، ولتنهب خيرات هذه البلاد أو تلك ; هل هم المسلمون؟! أم الامبراطوريات المسيحية هي الّتي أشعلت فتيل الحربين العالميتين الأُولى والثانية والّتي راحت ضحيتها الملايين من البشرية. فالحرب العالمية الأُولى راح ضحيتها 10 ملايين بين قتيل وجريح ومفقود، والحرب العالمية الثانية قارب العدد فيها المائة مليون !

فاذا كان هناك جماعة تستحق النصيحة منك فينبغي أن تبدأ بهؤلاء القوم.

كما أنّنا نعيش هذه الأيام في أوليات القرن الواحد والعشرين، وتشاهدون ويشاهد الجميع الجيوش المسلحة باحدث الاسلحة الفتاكة في كل من افغانستان والعراق ولبنان والسودان و... الأمر الّذي يظهر وبوضوح للجميع أنّ أغلب هذه الحروب يكون رجالاتها ومثيروها هم من المسيحيين .

العقلانية في محاضرتكم
لقد اعتبرتم المسيحية منسجمة مع العقلانية وأنّها مطابقة لمنطق العقل مائة بالمائة، وفي المقابل اعتبرتم الإسلام بعيداً عن العقلانية والتعقّل، ونحن هنا نقف أمام مدّعاكم هذا من زاويتين ونتحدّث معكم في ناحيتين:

1. عقيدة التثليث والعقلانية المسيحيةإنّ كلمات الآباء الروحانيين قد ركّزت ولسنوات طويلة في كتبهم الكلامية على أنّ مسألة التثليث من المسائل الأساسية في الفكر المسيحي، وأنّها من المسائل التعبّدية الّتي لا تدخل في نطاق التحليل العقلي، لأنّ التصوّرات البشرية لا تستطيع أن تصل إلى فهمه، كما لا تخضع للمقاييس المادية، لأنّها حقيقة فوق المقاييس المادية، فهي منطقة محرمة على العقل، ومع تركيزهم على التثليث في جميع أطوار حياتهم وعصورهم يعتبرون أنفسهم موحّدين ومن أتباع الديانة الإبراهيمة الّتي ما جاءت إلاّ لتحطيم الشرك ودعوة الناس إلى التوحيد، ويعتقدون بالأقانيم الثلاثة: الاب، والابن، وروح القدس.

من هنا نلفت نظر سموكم إلى أنّ القول بالتثليث لا ينسجم قطعاً مع التوحيد، لأنّ كون الآلهة ثلاثاً لا يخلو عن إحدى حالتين:

إمّا أن يكون لكلّ واحد من هذه الثلاثة وجود مستقل، وهذا يتنافى مع التوحيد; وإمّا أن تكون هذه الآلهة الثلاثة ذات شخصية واحدة لا متعدّدة، وفي هذه الصورة يستلزم القول بالتثليث، التركيب في الذات الآلهية.

وحينما يواجه الآباء الروحانيون والقساوسة بهذا الإشكال يفرون من الإجابة عنه بإخراج القضية عن حيطة العقل وإدخالها في عالم التعبد والوحي!! ويطلبون الإيمان بها أوّلاً ثم التفكير فيها وتعقّلها ثانياً.

والعجيب هنا أنّنا لم نجد من استطاع بعد الإيمان بالفكرة تعبداً أن يحدث توازناً عقلياً بينها وبين منطق العقل ولم يوفق أحد منهم لرفع هذا التضاد.

وهنا نسأل: هل مع وجود هذا التضاد والتناقض يمكن لأحد أن يدّعي الانسجام التام بين الفكر المسيحي ومنطق العقل؟!

2. عيد الميلاد
من الأُمور الّتي يعتقد بها في الفكر المسيحي ميلاد الرب «المسيح» ففي الخامس والعشرين من كانون الأوّل «جنوري» تلد السيدة مريم الرب!! فهل يوجد توجيه عقلاني لفكرة ولادة الرب ؟ فهل الرب الواحد أو الثلاثة مصدر وجود العالم ومبدعه، وكيف بعد خلق العالم وإبداعه من قبل الرب يولد الرب؟!

3. نظرية الفداء
هل يمكن توجيه مسألة فداء المسيح (عليه السلام) من الناحية العقلية؟ اطرح هنا مسألة الفداء الّتي يؤمن بها المسيحيون واطلب من جنابكم توجيهها لي من خلال المنطق. ان الفكر الكنسي يعتقد أنّ جميع الناس يولدون مذنبين وغير مطهرين، لا لأنّهم اكتسبوا الذنب ووقعوا في الخطيئة بأنفسهم، بل أنّهم يحملون الخطيئة إرثاً من أبيهم آدم!! وبغض النظر عن صحّة هذه النظرية أساساً، ومع التسليم بها، فإنّ الطريق الصحيح للتطهّر من الذنب والخطايا ـ والّذي ينسجم مع العقل ـ هو أن يقوم الإنسان ومن خلال العبادة والتوبة والإنابة إلى الله بتطهير نفسه وإزالة الأدران والآثام الّتي لحقت به، ولكن نجد في الفكر الكنسي أنّهم يعالجون القضية من خلال طريق آخر، حيث يقولون: إنّ المسيح (عليه السلام) قد اعتلى قبل 2000 عام خشبة الصلب واختار القتل صلباً ليفدي أُمّته، أي يكون جزاء ايثاره هذا أن يقوم الرب تعالى بالعفو عن ذنوب بني آدم وتطهيرهم. وهنا نتساءل هل من الممكن أن يصلب شخص ليعفى عن الآخرين؟! ان الإنسان الضعيف من الممكن أن يقوم بتقوية بدنه من خلال ممارسة الرياضة بنفسه، فهل يصح ـ يا ترى ـ أن يمارس الرياضة شخص ليقتدر غيره ويقوى بدنه؟! وهل يصح أن يتناول الطعام اللذيذ والمقوي شخص ويلتذ ويشبع غيره؟!!

4. العشاء الرباني
جاء في الفكر الكنسي: إنّ العشاء الرباني الّذي يتكون من خمر وخبز يستحيل إلى جسد ودم السيد المسيح ـ نعم هناك خلاف طويل بين الكنائس ولكنّنا نصوّر الكنيسة الغربية ـ فمن أكل من الخبز وشرب من الخمر فقد أدخل المسيح في جسده بلحمه ودمه، وتلك مسألة لم

تجد لها زاوية في عقول الشباب الغربي فثار عليها. (7) وفي المؤتمر الكنسي الّذي عقد في روما 1215 م. أقرّ ما شاع: من أنّ الخبز والخمر في العشاء الرباني يتحوّل إلى جسد ودم السيد المسيح وجعله مبدأ دينياً.(8)

وهنا نسأل مع جنابكم: أيّ واحد من أجزاء هذه النظرية ينسجم مع العقل والمنطق؟!

من هنا نرى اليوم المفكّر المسيحي والآباء الروحانيين ولبعد تلك الأفكار عن المنطق والعقل، يلوذون للخلاص من الإشكالات المتوجّهة إلى النظرية، بستار التعبد حيث يخرجون القضية عن حيطة العقل ويضعونها تحت خيمة الإيمان لا العقل ويقولون: إنّ مجال ومحيط الإيمان غير محيط العقل.

وقد سلك الآباء الروحانيون لحل هذه التناقضات والإشكالات العلمية المتوجّهة للعهدين، طريق التفريق بين طريقي العلم والإيمان، فللعلم طريقه وللإيمان طريقه، فلاضير على ما جاء في العهدين من مخالفات للعقل والعلم، لأنّ طريقهما غير طريق العلم. لأنّ منطق الدين غير منطق العلم!!!

5. لقد رفعت الكنيسة في القرون الوسطى راية مواجهة العلم والتصدّي للمخترعين والمكتشفين من خلال محاكم التفتيش العقائدي، حيث أُحرق الكثير من المخترعين والمكتشفين لمخالفة ما توصلوا إليه من خلال البحث العلمي مع ما ورد في العهدين، ولقد أشارت إلى تلك الأحداث المروعة المصادر الّتي كتبت بأقلام مسيحية. (9)

ولاشكّ أنّكم تعلمون بما لا مجال للشك فيه بهذا التناقض الواضح بين منطق الكنيسة ومنطق العلم، ولو أردنا أن نبيّن لكم حقيقة الأمر ونطيل البحث معكم هنا لكنا مصداقاً للمثل العربي «كناقل التمر إلى هجر» لعلمكم بكل خفايا وأبعاد القضية وكلّ ما حدث في تلك البرهة الزمنية من انتهاكات علمية ومواجهة مع منطق الفكر والبحث والتنقيب .

6. كيف يكون «البابا» الّذي هو إنسان كسائر الناس منزّه عن الذنوب والخطايا؟! ونحن إذا ما قلنا بعصمة الأنبياء فإنّما ننطلق في ادّعائنا هذا من كونهم مرتبطين بالوحي وقد تربوا في

أحضانه، ولا ندعي العصمة لكل إنسان حتّى إذا كان بمستوى مرجع التقليد أو الحكيم الإلهي.

فهل نظرية التثليث الثانية الّتي ظهرت في الفكر المسيحي والّتي يكون أحد أركانها: جنابكم «البابا»، وركنها الآخر [COLOR=Red]«بولس» الّذي استطاع بأفكاره الّتي أثارها تحويل المسيحية البسيطة والشعبية إلى مسيحية لها طقوس خاصة ذات أُبَّهة ملوكية مجلّلة وديانة شركية، والركن الثالث الكنيسة.

فكيف ينسجم ذلك مع العقلانية والتعقّل؟!
7. هل الرهبنة ومنع القساوسة من الزواج وتشكيل الأُسرة يُعد ظاهرة عقلانية؟. وهذه حقيقة ظاهرة للجميع ولا يمكن إخفاؤها.

8. دعنا هنا نسأل جنابكم الكريم هل من منطق العقل أن تتحدثون باسم المسيحيين جميعاً وأنتم لا تمثلون إلاّ «المسيحية الكاثوليكية» وتتجاهلون المذاهب المسيحية الأُخرى كالبروتستانية والارتودكس، الّذين لم يؤيدوا خطابكم؟!

9. ثم هل من منطق العقل والعقلانية أن توجه سهامك إلى الدين الإسلامي فقط ونبيّه الأكرم وتتجاهل الديانات والمذاهب الأُخرى كاليهودية والديانات الشرقية والغربية والديانات الوثنية المنتشرة في العالم؟!

وإذا كانت الذريعة الّتي تتسترون بها هي الحديث عن الإرهاب والعنف، فهل يا ترى أن تلك الأديان خالية من تلك الصفة؟!

إن الجدير بمن يتستّم منصب الأب الروحي أن يتصدّى للعنف والإرهاب أينما كان ومن أي دين صدر، ويدعو الناس إلى الصلح والسلام والوئام وأن يظهر البعد الرحماني والرحيمي في الدين الإلهي بصورة شفافة، فهل من العقلانية تغافلكم عن كل ما تنطوي عليه الأديان الأُخرى من عنف وإرهاب فكري وجسدي، وتصب جام غضبك على الإسلام والمسلمين؟!

10. وهل من العقلانية الحديث عن الحوار وفي الوقت نفسه تتحدثون مع اتباع الديانات

الأُخرى بطريقة استعلائية وبلحن الآمر الناهي ومن جانب واحد، والحال ان الدعوة إلى الحوار والجدال والنقاش العلمي هي الدعوة الّتي رسمها القرآن الكريم وحددت معالمها الآية المباركة الشريفة: (قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَة سَوَاء بَيْنَنَا وَ بَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللهَ وَ لاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَ لاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ ) (10).

نرجو منكم ان تقارنوا بين لحن هذهِ الآية واسلوب خطابها مع خطابكم، حينها تدرك جيداً ان الداعي إلى الحوار والسبّاق إليه هو نبي الإسلام الأكرم محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) لا جنابكم يا حضرة البابا. ولو تأملت في الآية المباركة الّتي جاء بها الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم)، لوجدتها تتوفر على الخصائص التالية:

أوّلاً: تبدأ الكلام باسلوب يحفظ للطرف الآخر احترامه وبأسلوب الاحترام المتبادل مع أهل الكتاب، داعية الجميع للتمسك بنقطة الاشتراك والالتقاء المتفق عليها بين جميع الاديان الالهية والّتي تحمل قيمة عليا لدى الجميع وهي كلمة التوحيد وعبادة الاله الواحد.

ثانياً: التحذير من الغلو في بعض الشخصيات، ووضعها في مصاف الرب أو جعلها هي الرب، الأمر الّذي ينطوي على مخاطر كبيرة ويؤدي إلى نشوء الكثير من الانحرافات العقائدية وغير العقائدية.

ثالثاً: إنْ استجاب أهل الكتاب لهذه الدعوة المباركة حينها يمدّ لهم المسلمون يد المسالمة والوئام والعيش معاً بسلام وأمان وان لووا اعناقهم ولم يذعنوا لهذا الخطاب الالهي والنداء الرحماني فهنا أيضاً لايشن عليهم المسلمون الحرب ولا يشهرون بوجوههم السيف، بل يكون الخطاب الإسلامي معهم (فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ) يعني اننا لا نحيد عن اسلامنا وعبادة ربّنا ولا نخضع لدعوة غيرها في الشرك كما لا نجبر احداً على الاذعان لديننا.

قارن بين هذا الخطاب وبين محاضرتكم الّتي القيتموها في جامعة «ريجسنبورغ» ثم احكم ايكما هو السبّاق والداعي إلى الحوار والعقلانية رسول الإسلام أم انتم واجدادكم؟!

وهل من المنهج العقلاني ان تركز على شخصية واحد من الآلاف من علماء المسلمين وهي شخصية ابن حزم الظاهري (المتوفّى 456 هـ) في الوقت الّذي يعلم الجميع انّه من علماء

احدى فرق المسلمين الّتي عفى عليها الدهر وان اكثر علماء المسلمين قد ردّوا آراء هذه الفرقة ولم يرتضوا منهجها الفكري، ووضعوها في زاوية الاهمال والنسيان؟

ان الجدير بالمنهج العقلاني الّذي تتحدثون عنه هو ان تستندوا إلى النظريات والآراء المطروحة من قبل كبار علماء المسلمين وفلاسفته كالفارابي وابن سينا وابن رشد ونصير الدين الطوسي وغيرهم من الشخصيات الّتي يعرفها العالم الغربي أكثر منّا.

الإسلام والعقلانية1.
ان موقفكم من الإسلام والقاعدة الّتي اعتمدتموها في ادانة الإسلام والحكم عليه قاعدة بعيدة كل البعد عن الانصاف والعقلانية، فكان من الاجدر بكم لاثبات عقلانية الإسلام أو عدمها الرجوع إلى المتون الإسلامية لا الاستناد إلى مصنفات المخالفين للإسلام الّتي صنّفت بطريقة مغرضة هدفها الاساءة للاسلام وتعاليمه السامية، وحتّى لو استندوا إلى المصادر الإسلامية فانما يستندون إلى النظريات الخاطئة والآراء الباطلة الّتي لا تمثل رأي الإسلام الحنيف، وانما هي آراء لشخصيات اسلامية لم يوفقوا لاكتشاف النظرية الإسلامية بصورة صحيحة فهي في الحقيقة آراء مسلمين لا رأي الإسلام كدين وكفكر.

2. ان الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) ومنذ الأيام الأُولى لدعوته دعا الناس إلى الإسلام باسلوب عقلي ومنهج برهاني، ولازالت معجزته الخالدة «القرآن الكريم» كما هي لم تمسّها يد التحريف ولم تتطرق إليها عوامل الزيغ والانحراف، ولم يستطع احد ان يمسّها بادنى تحريف .

فقد تحدّى سبحانه وتعالى في السورة الثانية من كتابه المشركين قائلاً: (وَ إِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْب مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَة مِنْ مِثْلِهِ وَ ادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ) (11).
3. من الواضح ان جميع الرسل والأنبياء اعتمدوا في دعوتهم المنهج البرهاني والعقلي، والرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) لم يكن بدعاً من الرسل في هذا المجال فقد انتهج نفس المنهج.

4. ان نظرة عابرة إلى مصطلحات «العقل» و «الفكر» و «العلم» الواردة في القرآن الكريم تظهر وبوضوح ان رسول الإسلام يدعو الناس إلى التفكّر والتعقّل، وحسبك ان تعلم بان:


ألف. ان مادة «العقل» جاءت في القرآن 49 مرّة.

ب. وجاءت مادة «الفكر والتفكّر» 22 مرة.

ج. وجاءت مادة «العلم» 779 مرة، بصور مختلفة.وقد أُمر رسول الإسلام (صلى الله عليه وآله وسلم) من قبله تعالى ان يتحدث مع الناس من خلال ثلاثة طرق:

ألف: حينما يتحدث مع المفكرين يعتمد اسلوب ولغة المنطق والاستدلال والبرهان.

ب. وحينما يتحدث مع عامة الناس وأصحاب المستوى الفكري المتوسط يعتمد اسلوب الوعظ والنصيحة والارشاد.

ج. وحينما يتحدث مع المخالفين يعتمد منهج الحوار والجدال بالتي هي احسن.

قال تعالى: (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَ الْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَ جَادِلْهُمْ بِالتي هِيَ أَحْسَنُ) (12).

فهل يصح بمنطق العقل ان نصف النبي الّذي يعتمد هذا المنهج الراقي ذا الاركان الثلاثة العالية بانّه إنسان بعيد عن العقلانية ومؤمن بمنطق العنف والارهاب؟!!

5. ان البراهين العقلية والمنطقية الّتي وردت في القرآن الكريم لاثبات التوحيد كانت بدرجة من الاتقان والقوّة بحيث اذعن أمامها كبار الفلاسفة .

نشير إلى بعض هذه الآيات:

الف: (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللهُ لَفَسَدَتَا ) (13).

ب. (مَا اتَّخَذَ اللهُ مِنْ وَلَد وَ مَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَه إِذًا لَذَهَبَ كُلُّ إِلَه بِمَا خَلَقَ وَ لَعَلاَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْض سُبْحَانَ اللهِ عَمَّا يَصِفُونَ ) (14).

ويقول سبحانه في ابطال اصالة المادة، وخلق العالم بنفسه: (أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيء أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ) (15).

ونحن لو اردنا ان نستعرض جميع الادلة البرهانية والمنطقية في هذا المجال لاحوجنا الأمر إلى تدوين كتاب مستقل.
6. ان المتتبع لنتاجات المتكلمين المسلمين والذين يعتمدون المنهج العقلي والمنطقي، يجد ما لا حصر له من المصنّفات. وقد دوّن علماء الشيعة وحدهم في هذا المجال أكثر من 12000 مصنف ولو اضفنا اليهم نتاجات علماء سائر المذاهب الإسلامية الأُخرى لازداد العدد زيادة كبيرة، فكيف وبعد ملاحظة كل هذا التراث الحي ـ والّذي تحتفظ المكتبات والمتاحف الاوربية بقسم كبير من مخطوطاته والمطبوع منه ـ يمكن وسم الإسلام بانه ديانة بعيدة عن المنهج العقلي والمنطقي؟!

7. عامة الحقوقين ورجال القانون الغربيين يعلمون جيداً أن «العقل» هو احد مصادر التشريع الاسلامي وان الاحكام الإسلامية تستنبط عن طريق القرآن والسنة والعقل والاجماع. ومع هذة المنزلة الّتي يوليها الإسلام للعقل هل يصح اتهامه ووصفه بأنّه ديانة مضادة للعقل والعقلانية؟!

8. إن محاضرتكم الّتي القيت أمام حشد من الناس أكثرهم بعيد عن المسائل العقلية ولا يملكون تخصصاً في هذا الشأن بالاضافة إلى جهلهم بالتاريخ الاسلامي ومعارفه، لا تعتبر اسلوباً عقلانياً؟

9. في الوقت الّذي يعيش العالم ارهاصات حرب صليبية جديدة بين الشرق والغرب ووجود الكثير من الازمات وبؤر الاضطراب بين الطرفين هل كان من المناسب من شخصية روحانية وفي مثل هذه الاجواء المشحونة ان يلقي كلمة يسيء فيها إلى احدى الديانات الإبراهيمية، فتكون ثمرة هذا الخطاب دعماً للارهاب واسناداً للعنف المنافي والبعيد عن الإنسانية بعداً تاماً.

10. يوجد في الوسط الإسلامي والمسيحي رجال يتحرقون لاعادة السلم والصفاء إلى البشرية مرة أُخرى وقد بذلوا في هذا الطريق الكثير من الجهود وتحملوا الآلام والمعاناة، وقاموا بحوارات ولقاءات بنّاءة في هذا المجال على امل ان يأتي اليوم الذي يرون فيه اتباع الديانات السماوية تحت خيمة واحدة ينعمون بالصلح والمودّة والسلام، ولكن ولشديد الاسف كان خطابكم وفي هذا المركز العلمي ومقابل مئات الآلاف من عامة المستمعين كان بمثابة المعول الّذي حطم جهود هؤلاء العلماء المخلصين وجعل كل جهودهم في مهب الريح.

ولا ريب ان سلوككم هذا بعيد عن العقلانية الّتي تتهم بها الآخرين.

انك بخطابك هذا لا يمكنك ان تشترك في حوار الاديان، وذلك لان حوار الاديان انما يهدف إلى تقريب آراء نظريات اتباع الديانات الإبراهيمية، وانتم بصدد ابعاد الآراء ووجهات النظر وهو خطوة في طريق الفرقة والتنافر، فكانت نتيجتها ان وضعت العالم على اعتاب حرب صليبية، وقد اثبتّم بسلوككم هذا انكم طرف غير جدير للحوار والتقارب.

ان الفلاسفة والمتكلمين المسلمين طرحوا بحوثاً جيدة جذابة وعقلية في مجال صفات الله تعالى وافعاله، كما تتصف تلك الابحاث بالدقة والعمق وممّا جعل بعض المفكرين المسيحيين يعترفون بان هذه البحوث قد استطاعت ان ترفع الكثير من الابهامات والاشكاليات في هذا المجال، ولو كنتم ومن يسير في ركابكم على علم بهذه البحوث وقيمتها العلمية لاشكّ انكم ستدركون ان هذه البحوث ترفع الكثير من الابهامات في الفكر الكنسي في باب صفات الله، ولكن ولشديد الاسف ان تخصصكم في الكلام المسيحي وعدم معرفتكم وتخصصكم بالكلام الاسلامي جعلكم لاتعرفون حقيقة الدين الإسلامي ومفاهيمه .

اختم الحديث معكم عند هذه النقطة، على أمل ان يأتي اليوم الّذي تعترف به بخطأكم وتعتذر لاكثر من مليارد ونصف المليارد من المسلمين.

واخيراً انا على استعداد تام لحوار علمي يسوده الودّ والموضوعية سواءً في الفاتيكان أو في إيران أو في أي مكان آخر من أجل تقريب الافكار والرؤى في اوساط اتباع الديانات الإبراهيمية.



جعفر السبحاني
إيران ـ قم مؤسسة الإمام الصادق (عليه السلام)
29 شعبان المعظم 1427 هـ
1 / 7 / 1385 هـ . ش



الهوامش
ــــــــــــــــــــــــــــ

1 . اقتطفنا هذه المقاطع من النص الكامل لمحاضرة البابا المنشورة في موقع «شفاف».

2 . أخذنا هذه المعلومات حول حياة الرجل من موقع «شفاف» و «اسلام اَن لاين» .

3 . مجمع البيان: 2 / 162 .

4 . انجيل متى: الباب 10، الآية 34، طبع لندن عام 1838 .

5 . إنجيل متى: 474، صموئيل الأول 26 و 27 الاصحاح السابع والعشرون الآيات: 1 ـ 3 .

6 . إنجيل متى: 475، صموئيل الأول 26 و 27 الاصحاح السابع والعشرون الآيات: 8 ـ 10 .

7 . أضواء على المسيحية لمتولى يوسف شلبي: 129 .

8 . نفس المصدر: 115 .

9 . انظر: قصة الحضارة لويل ديورانت، بحث محاكم التفتيش.

10 . آل عمران: 64 .

11 . البقرة: 23.

12 . النحل: 125 .

13 . الأنبياء: 22.

14 . المؤمنون: 91.

15 . الطور: 35.