عزيزي رحمة

مداخلتك جميلة لكن في عجالة
اقتباس:

"بمعنى انه بدل ان يدعي اركون والقمني وفراس السواح ان اسطورة الخلق البابلية هي المعين الاول الذي استسقت منه التوراة والانجيل والقرآن مسألة بداية الخلق ومن جلجامش طوفان نوح .
فلماذا لا تكون اسطورة اناموليش وجلجامش مستمدة بدورها من نصوص واخبار الهية سابقة عليها "


لا أظنهم يختلفون معك في هذا!

عن محاضرة السواح:
"3 _ لايعرف للأسطورة مؤلف معين ، لأنها ليست نتاج فردي ، بل هي ظاهرة جمعية يخلقها خيال الناس وعواطفهم وتأملاتهم . ولاتمنع هذه الخصيصة الجمعية من أن الأسطورة قد تخضع في بعض الأحيان الى إعادة صياغة أدبية يقوم بها أفراد متميزون في الحياة الفكرية أو الدينية للجماعة .
"

لكن هناك مغالطات مثل ""مع علمنا بان عصر نوح وادريس واخبارهم سابق على عصر هذه الاساطير ثم صيغت هذه الاخبار مع مرور الزمن في قالب اسطوري او ادبي رمزي كما اشرت لك
"

فلا دليل لديك على ذلك(f) اضافة الى حقيقة ان تسمية نوح وتسمية ادريس تبدو انها لفظات لاسماء اخرى تم تعريبها
فلا شئ يمكنك الامساك به كدليل مادي سوى ما تبقي من نصوص وجدت معظمها وحللتها البعثات العلمية الأثرية وهي تعترف باسبقية ملحمة جلجامش كنص مادي

اذن هنا وهناك في ردك لا أظن أن قراءتك الدينية للتاريخ تنفع كثيرا قدر ما تنفع الوقائع المادية

"تركي على الربيعو مثلا يذكر ان المسلمين اخذوا وضع القمر على مآذنهم والى جانبه الزهرة من من البابليين
علما بان الماذنة في الاسلام استحدثت سنة 56 هجرية ايام معاوية والقبة استحدثت ايام عبد الملك بن مروان

"
وهذه أيضا لا تقوض النظرية فحتى لو كان تبني بعض الاعتقادات والتصورات والتقليد يمكن بل هي تات في مراحل زمنية متباعدة

ايضا يعتبر السواح الاسطورة هي داعم للنص الديني وليست دينا بحد ذاتها ولا تستقيم كدين و لأذكر لك على سبيل المثال حكاية آدم وحواء

تحياتي ولي عودة ان توفر لي الوقت