(f)(f)

الأعزاء جادمون العاقل وكل الأصدقاء ..
تحية طيبة وبعد ..
أعود إلى تطبيق الشريعة الإسلامية .
الشريعة التي يراد منها الوصول إلى العدل بين البشر والمساواة في الفرص والتقرب من الله للحصول على الجزاء يوم القيامة ..

لقد كتبت صديقنا العاقل عن الاختلاف الذي تم بين الرعية حال وفاة الرسول في تولية أحد الصحابة حاكماً، أورد ذلك على سبيل التذكير بالمساحة الكبيرة للإختلاف وكيف أدى الإختلاف إلى تطبق المصلحة ..ولكني أخالفه هنا مدعياً أن هذا لم يكن كافياً على الإطلاق ..

لقد أثبتت التجربة الإنسانية الغنية أن العدل لا يمكن له أن يتحقق دون وجود نظام حكم مقنن واضح وصارم .

يجب أن يحوي هذا النظام على ضوابط يحاسب الحاكم على خطئه بحيث تمنعه من الإمعان في تجاوزاته، نظام قادر على عزله سريعاً إذا تجاوز المصلحة العامة الموكل بتأمينها إلى مصالح شخصية فردية يسعى إليها لدوام استمراره معتلياً المنصب العام .
هذه الضوابط الذي يرعاها الدستور وتدافع عنها مؤسسات حكومية منتخبة من قبل ومن دون ذلك لا يمكن لأي دولة وفي أي عصر أن ترتقي إلى حالة الاستقرار و والازدهار والديمقراطية ..

وكل الشعوب التي صنعت مثل هذا النظام إنما دفعت ثمنه غالياً لذلك فهي تدرك أهميته، أما نحن فلا

وأؤكد أن صلاح الحاكم وكذلك الرعية كما تطبيق الشريعة الإسلامية عوامل لا تكفي لإلغاء شطط الحاكم .. كما فعل ثالث الخلفاء الراشدين حين رفض عزله من الرعية وصحابة النبي، في مقولة مشهورة (( كيف تخلعون عني رداءاً سربلني إياه الله )) .

والكتاب لم يأت بنظام حكم واضح المعالم كما لم يحدد والسنة كيف يبايع المسلمون حاكمهم .. كما لم يحدد موعداً ما للفترة التي يحكم فيها الحاكم وفي حال انتهت زمنياً كيفية تجديدها ...
لم يحدد أيضاً أسلوباً لعزل الحاكم بواسطة الرعية، ولم يثبت هذان المصدران حق الرعية في عزل الحاكم أو محاسبته وعقابه على ما أرتكبه من أخطاء .

وكونك أثرت أيها الصديق طريقة اختيار الخليفة .
فأذكرك أنه وفي عصر الخلفاء الراشدين ( العصر الذهبي ) بأن المسلمون قاتلوا بعضهم البعض وقتل منهم من قتل بسيوف المسلمين وهلك الصحابة بسيوف الصحابة، وإن هذه المفارقات تحمل دلالات خطيرة وهي قد بدأت منذ تولي أبو بكر للخلافة، عندما حارب المرتدين والممتنعين عن دفع الزكاة له أو لبيت المال ..

وإذا كان قتاله للمرتدين يعتمد على نص قرآني فإن قتاله للممتنعين عن دفع الزكاة كان تجاوزاً خطيراً للغاية .. إذ كان هؤلاء ينطقون بالشهادتين ويؤدون الفرائض جميعاً دون إنكار، حتى أنهم كانوا يؤدون الزكاة ذاتها لكن للمحتاجين مباشرة وليس للخليفة أو لبيت المال، وكانت حجتهم لهذا الصرف أن الآية قد خاطبت النبي (( خذ من أموالهم .. )) وكانت موجهة إليه ولا يجوز أن تنصرف لغيره ..

إن الخلاف في التفسير قد أدى إلى القتال، فأبو بكر كان يطمح لبناء دولة تعتمد على موارد مالية تمول الجيوش وتدفع الرواتب وتجزي العطاء على المتعاونين، ولأن المؤمنين لم يعتادوا الانصياع إلى دولة بل إلى عشائر متنافرة فهم قد حاربوا الخليفة وقتلوا من الصحابة وحفظة القرآن والحديث اكثير يدفعهم إلى ذلك تحرر من نير تسلط أبو بكر وقريش أو قراءة خاصة للقرآن ومفهوم مغاير للإيمان .

وأريد التسلل هنا إلى فكرة أن الحرية من نير السلطان هي أثمن ولا شك من أي مقابل أو مهابة إلهية .

علماً بأن المؤمنين اليوم يؤدون الزكاة إلى المحتاجين أو إلى مؤسسات تمثلهم مباشرة، فهل يستحق هذا التصرف لأن يدفعوا حياتهم ثمناً لهذا التصرف الإنساني ..

إذاً إن عدم قوننة النظام في مصادر الشريعة الإسلامية كانت فجوة هائلة تسببت لمقتل الكثير من المسلمين بسيوف بعضهم .

وأعود إلى أمثلتك أيها الصديق العاقل لأؤكد لك بأن الخلاف في الغالب قد تجاوز حدود الرأي ليتسبب إلى سيل من الدماء ما تزال أجيال معاصرة تدفع ثمنه من حياتها وصحتها ..

وأتساءل إذا كانت الشريعة كما تقول هي مجموعة مقاصد فماذا استطاعت هذه المقاصد أن تقدم في تسيير شؤون الرعية ومسألة الحكم ..

أدرك أيها الصديق أن الخليفة الثاني عمر قد عطل نصاً قطع يد السارق زمن المجاعة باجتهاده .. لكن هذا الاجتهاد يبقى معزولاً ضمن التاريخ الإسلامي بمجمله إذ لم يتجرأ خليفة آخر على فعل ذلك .. وفي تصرف عمر جرأة لا ننكرها لكن لم ترقى إلى مستوى القاعدة، إذ بقي النص يطبق وفي أغلب مساحات التاريخ بحرفيته، بمعنى أن الاجتهاد بقي معطلاً غير جريء .

والسؤال الذي أتمنى إجابتي عليه :
هل الكتاب والسنة بما تحويانه من أوامر لبني البشر وتدخل مفصل بحياتهم وتصرفاتهم تحمل عراقيل ضد التطور والتفكير لا بل تدفع إلى الانغلاق والمحدودية ضمن إطار التسليم والقدرية والانكفاء عن التفكير والإبداع ؟


وأدرك أيها الصديق بأنك ولا شك ستجد بعض الآيات التي تحرض إلى العلم والمعرفة لكني أعدك بأني سأرد عليك بنصوص أخرى تزرع العثرات في وجه العلم والمعرفة ..
نصوص ترددها ثلة بن لادن على مسمع الأشهاد طلع كل فجر في دعوة للكره والحقد والقتل ..

دعوة للتسليم بقدر الله الذي يحضهم لا على المشاركة في الأبحاث العلمية وقهر الذات والدعوة إلى التخفيف من آلام البشر بل إلى تغييب الآخر بسفك الدماء تحقيقاً لمشيئة الخالق ..

فإذا كانت المبادئ التي سقتها أيها الصديق العاقل هي من بديهيات الفكر الإنساني، وهي قد سيقت قبل نزول الرسالة بآلاف السنين وهو ما يثبته التاريخ حتماً بآلاف الصور، وطالما أن الحياة امتلأت وعلى الدوام بالمصلحين وأن نية الإصلاح وجدت ضمن كل ذات بشرية .. فلماذا علينا الانزلاق إلى الماضي القديم كي نعود ونأسر ذاتنا ضمن حدود غير مجدية حتى في الأزمنة التي طبقت بها تطبيقاً صحيحاً أليس هذا طمعاً في دخول الجنة من بابها الواسع، أليس في هذا جشع ينطلق من ضيق أفق ؟ ..

لماذا لا ننتقل إلى زمن معاصر؟
زمن المؤسسات الديمقراطية القادرة على الاختيار بموجب الأكثرية ؟

إن الإنسان لم يكن يوماً عاجزاً عن اختيار طريقه .. كل ما يحتاجه هو التحرر من طوق فرديته سواء كان حاكماً أو محكوماً، والحركات الفكرية وحتى الدين ذاته هو نتاج حالة فكرية تعكس صورة يعيشها المجتمع بطموحاته وآماله ..

لكن للسياسة أيها الصديق آليات معينة تنطلق من دستور ونظام معينين وأعيد التأكيد نظام حكم محمي من مؤسسات حكومية مستقلة ونافذة ..
بهذا نصل إلى أفضل ما يمكن من العدل والمساواة وحقوق المواطنة ..
وهذا لن يكون إلا بواسطة الديمقراطية والتمثيل الصحيح ..

وللحديث بقية ..
دمتم .
الليبرالي ..

(f)(f)