اقتباس:  أبو إبراهيم   كتب/كتبت  


السؤال هو: كيف نجحت الحركة التنويرية الأوربية، وووصلت بأممها إلى درجة من المعرفة والتطور نراها الآن، ولماذا فشل التنويريون العرب في ذلك.

موضوع جميل جداً وثري.

لا أعتقد بالنسبة لي أن التنوير فشل في بلادنا، بل هو في حالة نكسة و الأمر أكثر وأكبر من الحديث عن فشل شامل أو نجاح شامل، التاريخ بكامله هو بين بين، صراع بين الفشل والنجاح، الغرب الأوروبي لم ينجح هكذا خلال قرن من الزمان، بل كان كما سفينة في مهب البحر تتقاذفها الأمواج، التنوير لم ينجح في عصر الأنوار، إذ عانت بعده أوروبا من حرب طائفية أودت بحياة نصف سكانها، ثم استتبعتها حروب وتراجع حضاري حسب الزمن، وتخللتها مجاعات، ثم وصلنا للتحرر في بداية القرن التاسع عشر، ثم ردة رجعية كبيرة مع النصف الثاني من القرن التاسع عشر، ثم عودة في نهايته وبداية القرن العشرين للتنوير والأنوار، ثم قامت الحرب العالمية الأولى، وعودة رجعية للقيم العائلية الأكثر قمعاً تمخض عنها نازية وفاشية وحرب عالمية ثانية وما بعد حرب مضطربة وخسارة المستعمرات بالعالم الثالث، إلى أن أتت فترة الستينيات بتحررها وفورتها الاقتصادية.
العالم إذاً هش وعلى شعرة يمكن أن يقع وينفجر ويعود للوراء، وما نراه اليوم في الغرب من عودة للتطرف لدليل على ذلك.
لا، لم يفشل التنوير العربي، هو في بداية عمره والتنوير غير المتنويرين لدي، فهؤلاء يعملون بفترة قد تأتي أكلها في مراحل أخرى، ولليوم نقرأ لهؤلاء المبدعين على عدة صعد، من جبران لنزار قباني لدرويش، ومن الرصافي لبدر شاكر السياب للماغوط وسعد الله ونوس. هذا على صعيد الأدب فقط، وكل المثقفين التنويريين أسهموا ويسهمون بشكل تدريجي بالقيام بتغييرات جذرية وإن كانت بطيئة في المجتمع، فخالد هنا هو قطرة في بحر التغييرات أيضاً فهو بفكره المتنور يعبر عن الرغبة بالتغيير التي تعتمل بنا جميعاً.
نحن نتغير وسنتغير، وإن انتكسنا، وعلينا أن نترك برأيي لأنفسنا ولثقافاتنا حرية التمازج مع الآخرين وعبث ولذة العبث في أخذ كل شيء عن الآخرين، وكما قال طنطاوي نحن نأخذ تشخيص الطب عنهم فلماذا لا نأخذ كل شيء منهم، ونرى ما يفعل بنا؟ لنترك للعبث ينتوينا ويسكن بنا ويرمينا للضفة الآمنة دون خوفٍ أو وجل، أو اضطرابات فكرية شديدة الوعورة حول خصوصياتنا، الحديث برأيي عن الخصوصية يعبر عن خوف مرضي فكري من الاضمحلال، فلماذا نكرر الحديث عنه، إذا اضمحلينا أصلاً فكرياً فليكن؟ إن لم تكن ثقافتنا قوية بحيث تصمد فلتذهب للجحيم، الأهم هو الإنسان والثقافة هي وسيلة وأداة وليست هدفاً بحد ذاته. الإنسان هو الأهم، وصحته النفسية والجمعية والحضارية أهم من الخصوصيات.
أرى إذاً كالطنطاوي أنه لا خصوصية لأحد، هذه حجة الأنظمة القمعية لتقول: الديمقراطية لا تنفعنا. أما الاختلاف فموجود ويفرض نفسه بنفسه، والاختلاف موجود حتى بين الأخ وأخيه، وشتان ما بين الخصوصية والاختلاف، فالخصوصية تعني اختلاف جذري لا يمكن مصالحة وسائل وحلول مجموعة مع مجموعة أخرى، وهذا مستحيل بين الأجناس البشرية التي تنتمي لذات الصنف الحيوي.

مع فائق تحياتي.
طارق
(f)