رغم إعجابي بما كتب الطنطاوي هنا .. إلا إنّي أرى أنّ مناقشه هذا الموضوع من منظور تطوّري بحت وتصنيف "ما يحق للوعي أن يتدخّل وما لا يحقّ له" بناء على تلك النظرة التطوّريّة .. يفتقد للترابط المنطقي ..
فإن كان المقصود أنّ الوعي لا يحقّ له طرح تساؤل كهذا .. فهنا نحن ندور بحلقة مفرغة .. ونضع "مطلقاً" دارونياً أسمه "غريزة الحياة" .. يقدّس الحياة ويفترض أنّ كلّ الغرائز نشأت من مبدئها هذا .. ونجيب على من يقول "ما جدوى الحياة" .. بقولنا الحياة مقدّسة .. ونصمت .. !! مع إنّها لو كانت مقدّسة بهذه الطريقة .. فسيحق لنا التساؤل عن التقديس الذي ضاع حينما أدّى "التطوّر" وأدّت "الطفرات" للموت .. !! بالمختصر .. أنا دارويني متعصّب جداً .. لكنّ المدرسة الدارونيّة في علم النفس فاشلة لحد اليوم .. وينقصها توجيه لدراسة الإنسان باستفاضة أكثر .. قلت ذلك سابقاً .. لذا فحتى يأتي ذاك اليوم علينا ألا نستدل بها هنا ..

وإن قلنا أنّ تنفيذ الانتحار ليس من مهام الوعي .. نقول إنّ الوعي مسيّر لا مخيّر .. تلك التي تسمّونها قشرة .. هي قشرة فعلاً لما تحتها من اللاوعي .. ومن اللاوعي "الجمعي" .. لذا فإنّ الوعي هو مؤثّر مشروط بمؤثّر يسبقه .. وهذا المؤثّر السابق يختزل الحياة الفرديّة (ويحوي أيضاً عناصر من حياة المجموع .. "اللاوعي الجمعي") لذا فإنّ له السبق والتأثير الأكبر في سلوكيّات الإنسان وقراراته .. فليس المنطق العقلي الصرف سوى "كذبة" لا يمكن أن نمثّلها إلا بأعلى درجات التجرّد "العلمي" .. حينما نحل مسألة وننشغل بها بشكل كامل .. لذا فقد افتتح شوبنهاور مجال التحليل النفسي حينما قال :الإنسان حيوان ميتافيزيقي .. أي هو يرغب .. ومن ثمّ يفلسف رغبته بوعيه .. لكنّ الإرادة سابقة للوعي .. وهنا سبقه سبينوزا (الجبريّة) حينما قال : الإنسان يحب ما يرغب .. لا يرغب ما يحب .. أي أنّ الرغبة سابقة لفلسفتها وإطفاء المشاعر عليها ..
طبعاً .. نحن نستطيع التأثير بلا وعينا .. ولو لم نكن قادرين على التأثير لما نشأ الطب النفسي بالأصل .. لكننا لا نستطيع أن نقضي على عنصر من عناصر اللاوعي .. بل نحن ندفنه في أعماق اللاوعي .. وقد يظهر يوماً آخر ..

وهنا .. أستغرب أنّ هذا الموضوع مطروح في ساحة "علم النفس" .. والردود جميعها لم تتطرّق لرأي علم النفس (التحليلي) بالموضوع .. حتّى ظننت نفسي في ساحة البيولوجي ..

فطالما أنّكم تصنّفون الغرائز بهرميّات .. ألم يسمع أحدكم بغريزة "الموت" الفرويديّة .. التي جعلها فرويد (في قمّة عطائه آخر حياته) مقابلا لغريزة الحياة (الليبيدو) .. والتي فسّر من خلالها العديد من المظاهر التي فشلت غريزة الليبيدو وحدها بالإجابة عنها .. !!
بل إنّ هناك مراسلات معروفة بين فرويد وأينشتاين تتحدّث بكاملها عن هذه الغريزة وتأثيرها ..

سأعود لأحدّثكم عنها .. فهي تحتاج "لمخ رايق" وأنا في قمّة نعسي الآن ..

لكن أودّ التعليق على نقطة :
اعتبار الذات (التي تتضمن الوعي واللاوعي) عبارة عن ظاهرة ثانويّة على الكائن الحي .. هو نوع من الخرافة .. وسوء فهم للعلم .. فالذات تؤثّر على الجسد في النهاية .. عدا أنّها قد تدفعه على الانتحار .. فالترابط الـ psychosomatic أكيد وغير قابل للنفي .. العديد من الأمراض الفزيولوجيّة سببها نفسي .. عدا عن ذلك .. فإن إهمال الذات في العلوم الفزيولوجيّة والعصبيّة ليس لعدم أهميّتها .. بل هو تأطير للمجال الذي يبحث فيه كل علم .. الأمر شبيه بأنّ الفيزياء تبحث في حركة الأجسام لا في تركيبها .. فهل من المنطق أن نهمل "تركيبها" بحجّة تعصّبنا للفيزياء .. وفي موضوع نحن بأمس الحاجة فيه أن نعلم تركيبها .. !!

الأمر شبيه هنا .. العزيز الطنطاوي جعل من الشعور ظاهرة ثانويّة .. متأثراً بعلوم البيولوجي .. مع أن الموضوع الذي ندرسه هنا هو "الإنسان" .. وذاك من اختصاص علوم النفس والاجتماع .. فلا تنس أن تعط ما لقيصر .. لقيصر ..

خوليو