اقتباس:  متفكر   كتب/كتبت  
ذلك لنؤكد أن ما جاء في كتب الروايات هو critical أي "قابل للنقد وإعادة النظر على مر الزمن". فمثلًا نقرأ في مقدمة الموسوعة السابقة:
"تم الاعتماد على تحفة الأشراف للحافظ المزى لحل مشكلات أسانيد الكتب الستة حيث إنها من الأصول الصحيحة المعتمدة لهذه الكتب. ولم نكتف بالرجوع إليها لحل المشكلات فقط بل قمنا بمراجعة جميع أسانيد الكتب الستة على كتاب تحفة الأشراف. وقد أدى ذلك إلى تصحيح تحريفات كثيرة وقعت فى أسانيد الكتب الستة. بل مع المراجعة تبين بعض الأخطاء فى تحفة الأشراف نفسها. وأما كتب اللغة والمعاجم فقد استفدنا منها فى ضبط ألفاظ متون الأحاديث وفى ترجيح لفظ على آخر حين تساوى الاختلافات فى المخطوطات وعدم ترجيح أحدها."
وكذلك:
"تمت الاستعانة بالطبعات الآتية: الطبعة السلطانية التى طبعت خلال الفترة من 1311 إلى 1313 والتى اعتمدوا فى طبعها على نسخة الحافظ اليونينى وقام بتصحيح السلطانية ستة عشر عالمًا من علماء الأزهر الشريف. وقد تمت قراءة جميع صحيح البخارى على العلامة المحدث الشيخ عبد الله بن الصديق الغمارى رحمه الله تعالى وعرضت عليه اختلافات النسخ فاختار منها ما جعلناه فى نسختنا."
http://www.ihsanetwork.org/Introduction/Chapter31.asp

أولا: الكتب الستة ليست كتب روايات بل كتب أخبار وآثار مسندة أو أحاديث صحيحة وضعيفة.

ثانيا: كلام الموسوعة هذا لا تعلق له ولا دخل بالنظر في الأحاديث أو ما تسميها بالروايات ولكن بالتحقيق وإثبات ما كان في تلك الكتب من أسانيد على وجهها الصحيح، وأراك لا تعرف ما هو التحقيق.

هلا بينت لنا وشرحت المقصود بالتحقيق وما الفرق بينه وبين تنقيح الأحاديث؟

اقتباس:ثم جاء علماؤنا في العصر الحديث فأشاروا إلى وجود أحاديث ضعيفة في صحيحي البخاري ومسلم، مثل الألباني والشيخ رضا أحمد الصمدي وعبد المحسن العباد في شرح ألفية السيوطي. يقول د. الشريف حاتم بن عارف العوني عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى:  
"لكن العلماء قد نصوا أن أحاديث الصحيحين كلها مقبولة، إلا أحاديث يسيرة انتقدها بعض النقاد الكبار، الذين بلغوا رتبة الاجتهاد المطلق في علم الحديث." (التصنيف السنة النبوية وعلومها. مسائل في المصطلح)

أولا: كلامك هذا كله مرسل ولم تدعمه بدلالات قاطعات بالنسبة للشيخ الألباني، فإني لا أعرف أنه حكم بضعف حديث واحد في الصحيحين أبدا، بل كان يشير إلى ضعف الأثر من ذاك الطريق فيحكم عليه بالضعف دون أن يحكم على ما في الصحيح وذلك هيبة من ذاك الكتاب العظيم، الذي ما بلغ أحد من أهل الحديث درجة كاتبه بعده.

ثانيا: كلام العضو ذاك الذي نقلت عنه إن صح مرفوض وغير مقبول بهذه الصورة، إذ الصحيح مقبول كله ومجزوم بصحته مع انتقاد بعض العلماء لبعض أسانيدها كما في فعل الإمام الدارقطني رحمه الله تعالى، وفرق كبير بل وكبير جدا بين أن يحكم بضعف الحديث أو يحكم بشيء من صعف في الإسناد والذي قد يكون خارج الصحيح براي الدارقطني أقوى وأسلم.

اقتباس:لا شيئ يعلو فوق كتاب الله عز وجل ولا شيئ يساويه. وتظل الروايات critical منذ عصر الصحابة إلى يوم القيامة بعرضها على كتاب الله عز وجل وعلى ما اشتهر عن رسولنا   وبعرضها على العقل والمنطق وحقائق العلم. وإذا ثبت مخالفة الرواية لما هو ثابت ومتواتر ومنطقي فلا عبرة بالسند.

لا شيء يعلو كتاب الله تعالى نعم، وكذا لا شيء يعلو كتاب البخاري ومسلم بعد كتاب الله شئت أم أبيت، ولهذا كان على الجاهل بهما التوقف والحذر إن كان مؤمنا والفهم والإدراك لعدم الافتضاح إن كان علمانيا أو ماسونيا أو مشركا، وتظل الأخبار تختبر وتنقح نعم لكن من أهل الاختصاص لا من الجهلة أصحاب الأهواء.