اهل السنة يعارضون القران !!
الواقع اننا لا نرد على الختيار ! بل نرد على اهل السنة الذين استفاد الختيار و امثاله منهم
ان اول معارضات للقران العظيم فعلها رواة اهل السنة !
و اليك ما كتبه حول ذلك بعض علمائنا و فيه الرد الكافى على اى محاولة لمعارضة القران

قال السيد محمد رضا الجلالى فى كتابه العظيم " دفاع عن القرآن الكريم " :
بلاغة القرآن:
لا شكّ أنّ النصّ القرآني يمتاز بميّزات عن الكلام الملفوظ والمسموع والمقروء، وأنّ له بلاغةً، خضعَ لها أفصحُ الناس وأبلغهم، وقد تحدّاهم، فلم يمكنهم معارضتُه والإتيان بمثله، وصعبَ عليهم ذلك، حتّى التجأوا إلى اقتحام غمار الحروب والمواجهات المسلّحة، وسفك دماءهم، ولو أمكنهم دفعه بمجرّد الإتيان بمثله لم يركبوا الأهوال، ولم يقدّموا للصدّ عنه الضحايا والأموال.
ولا ريبَ أنّ إعجاز القرآن، غير متصوّر بمثل تلك الجمل والمقاطع والكلام الذي جاءتْ به الأحاديثُ التي يتناقلها أهل الحديث، ويزعمونها آيات! بلْ على العكس، فإنّ تلك المرويّات ليستْ إلاّ عبارات هزيلةً ركيكةً، فاقدة لأيّة جماليّة، وعلى مستوىً أقلّ من الكلام المتعارف المستعمل لدى العوام، فضلا عن كلام الخواصّ.
فاقرأ أيّة قطعة من «الآيات المكذوبة» التي يتناقلها أهل الحديث، ويُصرّون على قرآنيّتها، لتجدَ بنفسك هذا الأمر.
مثلا: سورة البيّنة (98) ذات الآيات الثمان ، جاءت منقولةً عن مصحف اُبَيّ بن كعب بزيادة آيتين، متميّزتين عن الثمان بما ذكرنا، فهي حسب الرواية: بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَـنِ الرَّحِيمِ
لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ وَ الْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ .1.ƒ.
رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُواْ صُحُفًا مُّطَهَّرَةً .2.ƒ.
فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ .3.ƒ.
وَ مَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَـبَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَآءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ .4.ƒ.
[* إنّ الدين عند الله الحنيفية، غير المشركة ولا اليهودية ولا النصرانية، ومن يفعل خيراً فلن يكفره *]
وَ مَآ أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَآءَ وَ يُقِيمُواْ الصَّلَوةَ وَ يُؤْتُواْ الزَّكَوةَ وَ ذَ لِكَ دِينُ الْقَيِّمَةِ .5.ƒ.
إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَـبِ وَ الْمُشْرِكِينَ فِى نَارِ جَهَنَّمَ خَــلِدِينَ فِيهَآ أُوْلَــِكَ هُمْ شَرُّ الْبَرِيَّةِ .6.ƒ.
[* لو أنّ لابن آدم واديين من مال لسأل وادياً ثالثاً، ولا يملؤ جوف ابن آدم إلاّ التراب *]
إِنَّ الَّذِينَ ءَامَنُواْ وَ عَمِلُواْ الصَّــلِحَـتِ أُوْلَــِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ .7.ƒ.
جَزَآؤُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ جَنَّـتُ عَدْن تَجْرِى مِن تَحْتِهَا الاَْنْهَـرُ خَــلِدِينَ فِيهَآ أَبَدًا رَّضِىَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُواْ عَنْهُ ذَ لِكَ لِمَنْ خَشِىَ رَبَّهُ .8.ƒ.
فليقارن قارئُ العربيّة بين الآيات الثمان ، وبين الجمل المنقولة بعد الآية الرابعة وبعد السادسة، فإنّه يعرف بذوقه الفرق الشاسع بينهما، ويعلم بيقين أنّ الزيادة لا تَمُتُّ إلى الكلام الإلهيّ بصلة لا في لفظ ولا معنىً.
واقرأ آيتين في أخبار أهل الحديث، زعموا أنّهما لم يكتبا في المصحف:
(*) إنّ الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم [ألا ابشروا أنتم المفلحون ]
(**) [والذين آووهم ونصروهم وجادلوا عنهم القوم الذين غضب الله عليهم اُولئك] لا تعلمُ نفسٌ ما اُخْفِيَ لهم من قُرّةِ أعْيُن جزاءً بما كانوا يعملون.
(رواه في الإتقان 3/74).
وبوجود مقاطع من نصّ القرآن الكريم في بداية ونهاية الجملتين المزعومتين تتبيّنُ بوضوح ركاكةُ الجمل والكلمات المضافة، وتفكُّكها، وحتّى
(الصفحة44)
عدم ارتباطها بالنصّ القرآنيّ المتميّز بروعته وبهائه.
وهكذا، فإنّ بلاغة القرآن الكريم، أكبرُ شاهد على بطلان قرآنيّة كلّ ما ادّعي في النقول وأخبار الآحاد، وأحاديث أهل السنّة والمقلّدة، من الزيادات المدعّاة أنّها «آيات» .
وبنفس هذا الدليل نردّ على دعوى أنّ هذه الآيات، قد نسخ تلاوتها، فلم تكن ممّا يُتلى في المصحف، ولا ممّا يكتب فيه، وأمّا قرآنيّتها فلا تنتفي، ولذا تبقى أدلّةً على ما فيها من الأحكام.
كذا يقول أهل الحديث يتوهّمون ذلك حلاّ لمشكلتهم، وقد عرفنا أنّ بعض فقهاء أهل السنّة استدلّوا بها، لا بعنوان أنّها أحاديث، بل بعنوان أنّها في مصحف فلان، فهي قرآن بقراءة فلان، ويشهد لذلك قول بعضهم في وجه الاستناد: إنّه ليس دونَ روايته في الاعتبار، ومعنى ذلك أنّ روايته لو كانت مقبولةً فهذا أكثر قبولا، لأنّه أهمّ من الرواية، وليس وجه ذلك إلاّ اعتباره «قرآناً» لوجوده في مصحفه، وهم يقولون : إنّه منسوخ التلاوة !!.
فنقول: إنّ مقولة «نسخ التلاوة» إنّما ترفعُ سؤال عدم ورودها في المصحف، وعدم تلاوتها، وهي في نفس الوقت تثبت قرآنيّتها سابقاً ونزولها وحياً قرآناً، ولذا صحّ الاستدلال بها.
مع أنّ القرآنيّة تستلزمُ أحكامها وشؤونها، وأهمّها هي البلاغة القرآنيّة والروعة الإلهيّة التي يتميّز بها النصّ القرآنيّ، في كلّ آياته، حتّى آيات الأحكام.
ومن الواضح ـ كما أسلفنا ـ عدم وجود ذلك في ما يدّعى فيه نسخ التلاوة، من العبارات الواردة في الأحاديث المذكورة، بل، على العكس: فإنّ ركاكتها وهزالها، وضعف تأليفها، بمستوى يأباه ذوق العارف باللغة العربيّة وآدابها، ولذلك رفض فقهاء الشيعة الاستدلال بمثل ذلك على أنّه قرآنٌ منزلٌ."

يتبع باذن الله